Liberté éditoriale 2.0
par lmc, 6 September 2006
Discutons…
Est-on plus libre sur le web que sur un média traditionnel ? Et faut-il se défier de toute collusion financière lorsque l’on blogue ‘citoyen’ ?
Plus libre ? Ce n’est pas évident. Reste à être audacieux pour user de sa liberté. La blogosphère est particulièrement policée ; c’est en tout cas mon regard sur celle-ci après 3 ans passés ici. Ce n’est pas l’argent qui fait la dépendance, c’est l’autorité. On peux être payé et libre, si l’on est assez payé et sans exigence éditoriale aberrante exigée en réciprocité. Le manque d’argent créé par contre de la dépendance. Les collusions dangereuses sont celles entre donneur-d’ordres. Aujourd’hui ceux qui bloguent (’citoyen’ ou pas, ce terme est agaçant en langue française) sur la chose politique ou autour de l’actualité n’ont pas de donneur d’ordre. Si demain je devais pour ma part avoir un annonceur qui soit partenaire de certains contenus, en aucun cas cela n’influerait sur ce contenu. C’est mon ‘ton’ que ‘l’on’ achèterait alors / Ou pas. Et puis nos trafics sont dérisoires. On y reviendra. Il en va de même pour la pseudo neutralité journalistique. Elle est dans l’œil de celui qui la cherche. Il n’y a quasi plus en France de média d’opinion. C’est essentiellement en cela que la possible créativité des blogs est pointée du doigt, notamment sur les questions politiques, ou de société. Nous ne faisons pas du ‘journalisme’ (c’est une profession une formation et une déontologie), fut-ce accrédités et détenteurs éphémères d’un badge de presse : nous témoignons, disséquons, commentons, exprimons des avis et points de vue. C’est la part de l’individu et du ressenti que cherche aussi (sans doute) les lecteurs dans nos écrits… Aucun de nous ne sera demain Le Monde ou TF1. C’est TF1 ou Le Monde qui nous intégreront à leur contenu ! Ou pas 
Pas d’actionnaire, pas de direction, pas d’annonceur ? Mais quel schéma économique ?
Déjà on doit être bien peu à bloguer avec un ‘business plan’ derrière l’oreille… Aujourd’hui revenu = visibilité. C’est simple, à moins de 5000 visiteurs par jour (on parle-là de vraies stats, pas de celles fournies par les plates-formes) : aucun intérêt, sauf pour une bourse d’étudiant ; 5000 visiteurs uniques par jour c’est à peu près ce que fait Loïc Le Meur. A 20 000 visiteurs uniques/jour un schéma économique est imaginable avec de la simple pub (contextuelle ou non) ; c’est à peu près le trafic d’Agoravox. A 2 000 visiteurs / jour (ce que fait Nues où ce qu’a fait Le Monde Citoyen hier à son deuxième jour d’existence ; fréquentation qui est aussi celle du site de l’UMP) si vous voulez rêver de revenu, il faut créer un nouveau modèle ! Concevoir du contenu amené à sortir du web. Ou faire du web le porte-voix de vos contenus. Vendre du contenu réellement créatif. Passer à la vidéo (et pas captée avec un téléphone portable), republier, commenter, ‘exister’ par tous les moyens. C’est épuisant et à ce jour sans concrétisation francophone criante. Il y a ceux qui ont écrit des bouquins, ceux que l’on a débauché. Je suis en train de réfléchir à une ‘troisième voie’. Elle existera. Elle reste à inventer. Finalement nous sommes de près ou de loin les animateurs-producteurs de demain. Mais de simples amateurs entêtés à ce jour !
C’est quoi le web 2.0 ?
Une foutaise marketing. Un vieux rêve aussi, celui de Tim Berners-Lee, entre-autres. Également une génération de technologies. Un état de fait : le web devient plus qu’une galerie marchande pour le grand publique. Il y a un jeux de mot que j’aime pourtant dans cette formule : le web (qui repart) de zéro. Le web, l’outil, des fameux ‘citoyens’. Une ‘réappropriation de la parole publique’… J’ai envie d’y croire.
Un exemple d’audace, de désobéissance civile ou de révélation, récemment croisée sur le web ?
(img) Le dernier exemple en date qui me vienne en tête (pour ne pas revenir à la mobilisation de RESF ou a des expériences personnelles) est de ce matin ! Isabelle, une amie, est passible de 2 ans de prison et 75 000 euros d’amende (et pourrait être poursuivie) pour avoir écrit ‘(…) utiliser les cendres de cheminée pour nourrir le sol ou éloigner les limaces, fabriquer son purin d’ortie (…)’ dans son dernier ‘agenda utile’ (il sort dans 15 jours, avec des photos de Yann Arthus-Bertrand) ; nous dénonçons cela. Les blogs sont une tribune libre et pertinente pour un tel message. Elle écrit : ‘Aux orties, le purin d’ortie ! Et tout autre produit fabricable soi-même utilisable pour la protection des plantes de façon naturelle. Ces savoirs et savoir-faire culturels et ancestraux sont désormais hors-la-loi. Quiconque les recommande, en fabrique ou en détient est passible de 2 ans de prison et 75 000 euros d’amende depuis le 1er juillet 2006, date du décret d’application de la loi n°
2006-11 du 5 janvier 2006 d’orientation agricole. Cette loi n’autorise désormais la recommandation et l’utilisation que des produits disposant d’une autorisation de mise en marché, appelés concrètement
‘les pesticides’. C’est à dire qu’hors Monsanto, Bayer et compagnie, point de salut !! C’est proprement hallucinant. Cela montre à quel point l’état est soumis aux lobbies industriel. C’est pourquoi il est impératif de déconseiller strictement l’utilisation de :
spray à l’ail : il ne convient pas du tout pour éloigner les insectes mangeurs de feuille
et surtout pas le spray anti insectes composé d’eau, d’un peu d’alcool à 90° (ou tout alcool fort de type vodka), et de quelques gouttes essentielles de thym, de sauge et de lavande
encore moins le spray au piment qui ne protège pas du tout les plantes des fourmis : Si vous trouvez une préparation à base de piment, d’aneth et d’ail hachés en égale quantité dans de l’eau, jetez-le !!
la pomme de terre peut vous mettre sous le coup de la loi si vous la mélangez à de l’eau chaude et une toute petite dose de liquide vaisselle : elle n’est aucunement efficace contre les pucerons et autres petits insectes suceurs de sève.
surtout, ne broyez aucune coquilles d’œuf et n’étendez pas de cendres autour de vos plantes : ils risqueraient d’être pris pour une barrière contre les gastéropodes par nos législateurs
et n’utilisez surtout pas le fameux purin d’ortie !!'’L'obligation est désormais morale’, conclue-t-elle : ‘n’hésitez pas à diffuser cette liste d’interdictions et à l’enrichir afin de protéger quiconque d’être poursuivi pour de tels délits’. Comme le dit Emmanuel (Noolithic) dans un mail, ‘Si l’industrie agroalimentaire adopte le même genre d’attitude, sera-t-il interdit de
faire la cuisine soi-même ?’
Ainsi on en revient à ce que l’on évoquait au début de cette discussion. La liberté n’est réelle que lorsqu’on en use et jamais aussi vive que lorsqu’elle est menacée. Reste ensuite le ‘faire-savoir’. Mais c’est une autre discussion. Et une part importante de notre ’savoir faire’ s’il fallait en identifier un en particulier (…)
(Via Nues Blog - Actu, Société, Politique et ronds dans l’eau, Liberté éditoriale 2.0)
19 Comments
Comments RSS TrackBack Identifier URI
Leave a comment
Mince !
J’espère avoir bien compris qu’Isabelle croit être passible de poursuites. Et qu’il n’y a eu personne d’autre qui irait imaginer qu’elle fait de la “mise sur le marché”. Elle ne vend pas ces préparations non ? Elle n’en distribue pas non plus. ?
Si c’est le cas elle devrait avoir une autorisation de mise sur le marché et j’espère que cette idée restera bien présente dans les esprits, pour éviter qu’elle disparaisse de la mise sur le marché des substances médicamenteuses, qu’elle s’étendra à tout produit commercialisé pour protéger les consommateurs; elle serait peut-être d’accord qu’une telle AMM oblige la mention du contenu OGM.
Mais si elle n’en fait pas le commerce, je ne vois absolument pas pourquoi la recommandation de formules pesticides pourraient lui attirer des ennuis.
Au pire elle fait son buzz avec cette épée de Damoclés imaginaire…
oldcola : La seule recommandation de ces produits est interdite. Si Si… J’ai un projet de bouquin sur ce type de méthode : ça veut dire niet pour moi.
Lire la loi d’orientation agricole 2006 : Aticle 70, section 1 Art. L. 253-7. -” Toute publicité commerciale et toute recommandation pour les produits définis à l’article L. 253-1 ne peuvent porter que sur des produits bénéficiant d’une autorisation de mise sur le marché et sur les conditions d’emploi fixées dans ces autorisations.”
lien http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnTexteDeJorf?numjo=AGRX0500091L
Il n’est pas impossible que je sois tellement fatigué que je n’arrive pas à lire correctement un texte de loi !
Mais j’ai bien lu qu’il sagit des produits définis en L. 253-1, j’ai suivi (pas d’hypelien, mais en lévant les yeux on y arrive) et lu Sont interdites la mise sur le marché, l’utilisation et la détention par l’utilisateur final des produits phytopharmaceutiques s’ils ne bénéficient pas d’une autorisation de mise sur le marché ou d’une autorisation de distribution pour expérimentation délivrée dans les conditions prévues au présent chapitre., puis cherché avec mon moteur de recherche de pointe pour trouver : Mise sur le marché : toute remise à titre onéreux ou gratuit autre qu’une remise pour stockage et expédition consécutive en dehors du territoire de la Communauté européenne. L’importation d’un produit phytopharmaceutique constitue une mise sur le marché
Donc si je comprends bien, tu ne mets rien sur le marché, du calme…
C’est étonant, que ce soit ici ou sur Nues (il n’était pas prévu que ce papier arrive, ici, désolé, raté des “bêta test”) les réactions ne portent que sur cette dernière partie. J’aurais sans doute du m’abstenir ?!
[…] Je cherchais un exemple de censure à donner pour justifier les Piles en tant qu’espace où le bloggers n’avaient pas accès aux commentaires/trackbacks pour y appliquer leurs règles de censure. Que ce soit une personne qui adhère à la pensée libre et à la liberté d’expression ne donne que plus de poids à l’exemple : Isabelle, poste un article qui est repris sur LMC, via Nuesblog où il fait partie de Liberté éditoriale 2.0. Je commente sur LMC et pour m’assurer qu’Isabelle lira ma réaction je colle une copie dans les commentaires de son blog. Envolée ma réaction du blog d’Isabelle, Free(wo)man déclarée, mais censeur(e?) quand même. Je comprends qu’elle n’a pas apprécié, je ne comprends pas la censure, d’autant plus que la discussion continue sans qu’elle puisse l’arrêter, ici, là ou peut-être même là. […]
ben mince alors !!! je fabrique mon purin d’orties dans mon potager bio
et sur un blog ami nous parlions d’une plante ‘la staevia rebaudiana” que cette blogueuse m’a adorablement envoyée, plante paraguyenne au pouvoir sucrant 300 fois supérieur au sucre, apparemment pas nocif pour les diabétiques, dont tout le monde cache l’existence parce que cela ébranlerait le marché du sucre
on n’a pas le droit de dire ça non plus ???? (heu censurez mon com alors le MC!)
mais on est plus libre de rien !!! arhg votre billet me fiche en furie
cette bouillie d’orties ça n’est pas marchand ! alors tout de meme quoi ? ya qu’à aller ds les fossés et remuer ça avec une cuiller en bois ds un sceau avec de la flotte
et puis cette herbe à sucre, (on en mache un infime morceau de feuille et ça sucre la bouche pour la journée) j’en sucre mes salades de fruits, le thé, le café
et alors ?? on a pas le droit non plus ??
j’en propose un plan à ceux qui veulent l’an prochain qd elle sera plus grande
mais c’est de la folie ça !!!
je propose que tous les blogs de la blogosphère publient un billet sur les bienfaits du purin d’ortie, échappant à tout circuit marchand, avec troc eventuel pour ceux qui ne trouvent pas d’orties
ça fait combien de blogueurs à verbaliser ?
Oldcola : oui, tu es fatigué. L’article L.253-7 est on ne peut plus clair : iol est interdit de recommander l’usage de tout produit n’ayant pas d’AMM.
Cobab :
Toute publicité commerciale et toute recommandation pour les produits *définis à l’article L. 253-1* ne peuvent porter que sur des produits bénéficiant d’une autorisation de mise sur le marché
Et ledit 253-1 :
Produits phytopharmaceutiques : les préparations […] présentés sous la forme dans laquelle ils sont *livrés à l’utilisateur final* […]
Mise sur le marché : toute remise à titre onéreux ou gratuit […]
où est-il question de donner des recettes à réaliser soi-même ?
Un peu de courage, les copier/coller facilitent la tâche, montes nous quelle partie de la loi ménacerait un livre de recettes.
Je cherche à comprendre.
j’ai retrouve mon bouquin :
“purin d’ortie et compagnie” de bernard bertrand aux editions duTerran depot légal février 2003
ventant les mérites des traitements ds les jardins à bases de mixutures de plantes sans aucun produit chimique
si un livre a pu etre édité, et d’ailleurs bien vendu, comment isabelle pourrait se faire verbaliser ?
Il me semble qu’Isabelle est bel et bien “ennuyée” par cette loi (comme d’autres) et d’ailleurs cela remet en question la publication prévue d’un ouvrage. Celui que tu sites (lesyeux) ne pourrait sans doute plus être publié au regard de ces textes… Rien d’anodin donc
quand je pense à tous les produits qui sont sur le marché, avec pub tv etc…qui nous empoisonnent silencieusement (cf que choisir) ça me conforte ds ma certitude (…) que ceux qui nous gouvernent sont complètement débiles
evidemment le seul truc c’est le business…c’est du pipo leur justification sanitaire
c’est à peu près ds la meme optique que les herbes aromatiques de jardin des établissements de retraite et d’accueil d’enfants ne peuvent être consommées
ma question est naive mais sérieuse : comment peut-on faire pour se faire entendre et hurler notre indignation sur ces entraves inacceptables à notre liberté de dire, de publier, d’écrire , et de conseiller ce que l’on veut ?
[…] Nicolas remarque que son article Liberté éditoriale 2.0, n’a suscité que des réactions au sujet de sa deuxième partie, qui porte sur l’article d’Isabelle Delannoy. […]
La loi de janvier 2006 a beaucoup fait pour le purin d’ortie grâce à la droite, il faut bien le reconnaître, mais … est-ce un hasard. A bien considérer les choses, il y a délit d’initié entre la droite et le purin d’ortie. Que fait la justice, notre justice, si exemplaire?
à Pingbak : je n’ai jamais censuré un commentaire ! Peut-être y avait-il un mot clé (du type casino etc) qui l’a envoyé dans la liste directe des spams ? Envoie le moi par mail, je le publierai et y répondrai.
oldcola : l’article 253-1 reprend les définitions de ce qu’est un produit phytosanitaire destinant à protéger les plantes. Les produits phyto n’ayant pas reçu une autoristaion de mise sur le marché sont interdit de recommandation. On peut diffuser les recettes mais pas dire pourquoi ils sont utilisables. c’est pourquoi j’ai joué à la forme négative. Ce n’est pas une blague.
lesyeux : l’interdiction ne porte qu’à partir du 1 juillet 2006. En 2003, ton livre était autorisé. Maintenant il devient précieux !! Si tu veux que tes enfants puissent bénéficier du savoir-faire, tu as intérêt à le garder. A partir d’aujourd’hui comment transmettre ? On revient à la tradition orale ? C’était bien la peine d’inventer l’écriture il y a 6000 ans….
Bonsoir,
jetant un oeil sur le blog de lepers je tombe sur un lien vers vous.je souscris à votre analyse sur le role du net.comme vous je réfléchis au modèle économique pour le web2zero.tv que nous lancerons lundi.peut-etre pourrions-nous d’ailleurs bloguer de concert puisque vos centres d’interet semblent proches des notres.Merci.Bonsoir
@ Karl > mail moi : contac@pluralite.com (et ‘merde’ aux spammeurs
Isabelle, je ne suis pas d’accord avec ton interprétation.
Mais il se peut que je me trompe. J’ai demandé à Me Eolas de nous venir en aide, mais je n’ai même pas eu un accusé de réception ou un refus de sa part. Le silence. Tant pis.
Ceci dit il est possible d’envisager un blog/site basé hors de la juridiction française pour continuer les recommandations de tes recettes pour tel ou tel usage; y as tu pensé ?
Bon, ce n’est pas la même chose que de vendre un livre, mais ça te permettrait de continuer ton action, en espérant des jours meilleurs.
Danger, blogueurs en liberté…
Quand je vois ça, qui s’apparente à une campagne de dénigrement honteuse visant Ségolène Royal par le biais d’un photomontage avec un slogan qui rappelle les heures les plus sombres de notre République, je suis scandalisé. Curieusement, d…
Comme truc “propre” utile pour les jardinier, l’onpourrait parler aussi des cheveux, très riche en Azote et aussi trés efficace comme barrière naturelle pour repousser les escargots, ou à l’inverse d’une pile de tuilles au soleil qui va les attirer …
Bon jardinage… écolo…