Le Monde Citoyen

A mes yeux, l’une des théories du complot la moins crédible est celle du gouvernement Bush. On devrait toujours appeler la “théorie officielle”, “théorie officielle du complot”. Dans tous les cas, quelque soit les théories (”officielles” ou non), il s’agit de thèses conspirationnistes impliquant un complot de différentes personnes et institutions. L’emploi des termes “complotistes”, “conspirationnistes” pour ceux qui ne croient pas l’administration Bush (et je pense qu’il n’y a aucune raison de croire sans sourciller tout ce que raconte ces gens) donne un avantage de fait à la théorie “officielle”, ce qui stigmatise par avance toute critique de cette version.

la meilleure preuve qu’il n’y a pas de complot, c’est que si s’en était un il viendrait des militaires, or le Pentagone a été touché. Faudrait être idiot pour se balancer un avion sur la tête.
Si “l’avion” a touché la seule partie innocupée du batiment, c’est la faute à pas de chance pour les terrorites
D’un autre côté si les avions détournés ont pu se baklader en paix jusqu’au centre de New-York, sans être intercepté à l’époque des boucliers contre les missiles stratégiques, là c’est un gros coup de bol, ils sont tombé pile en plein dans des manoeuvres militaires!

Il y a une mauvaise fois de base à utiliser le vocabulaire “complot” et “conspiationnistes” en généralisant l’ensemble des individus qui questionnent, contestent ou combattent la théorie conspirationniste officielle. Chacun pour des raisons différentes et avec des conclusions différentes. Il est donc inepte de répondre à tous par un seul argument ! La démarche de bas est bien d’opposer UNE seule versoin, celle de Bush, à TOUTES les autres. Comme il disait lui-même : soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous. Chacun connait les tenants et aboutissants d’un manichéisme de base comme celui-ci.

Ceux qui, en premier, parlent de complot mondial, c’est Bush et tous les gouvernements occidentaux ! Les terroristes sont très méchants et partout, jusque dans nos crèmes pour cheveux ! Les conspirationnistes, ce sont eux ! Jeu ne doute pas qu’il y ait aussi des conspirationnistes ayant d’autres cibles que les terroristes dit “islamiques” (qui le sont en fait autant que jeu suis le pape). Mais dans tous les cas, ça reste symptômatique d’une mauvaise fois que de n’évoquer que les “faibles” arguments questionnant une thèse gouvernemental au lieu de parler des excellents, pertinents, étayés et factuels. Et concernant le 911, il y en a des tonnes !

[…] Lire la suite : Le Monde Citoyen » Archive » 11/09 : les théories du complot dans la presse US ————————————Un commentaire pris au hasard : Commentaires sur Ce que vous aimeriez dire A Nicolas Sarkozy par Stephanie ———————————— […]

Il n’en reste pas moins une longue série de questions pour le moins troublantes; voir l’article d’Éric Laurent sur AgoraVox et surtout la vidéo de son interview chez Ardisson (lien dans l’article)

petit mot pour Bobillier…
le problème sur l’information à ce sujet, la source est seule et unique, les militaires….
Certes la théorie de M. Meyssan est un brin tirée par les cheveux, mais il soulève un fait dérangeant : les seules remontées d infos nous provenant de l’armée, on peut mettre en doute la véracité de ces propos….
de plus, la semaine passée, le Sénat américain même a soulevé le voile sur les mensonges de l’administration bou-chienne quant au conflit irakien, alors cela devrait encore plus nous affoler alors que tant de points noirs ici n ont pas été éclairés…..

enfin, que l on nous montre les débris du vol sur le pentagone….pour enlever tout doute….
mais rien n est fait…..
manipulés, nous sommes………

Quand même…

Quoi que soit la chose qui a percuté le pentagone, prenons ceci en compte :

- Pourquoi les différentes vidéos qui ont du imanquablement filmer la scène ne sont pas publiées ?

- Pourquoi l’avion qui est en cause est piloté par un pilote qui a participé aux simulations d’attaque sur… le pentagone

- Pourquoi les pilotes terroristes ont cru bon d’aller faire les cons avec des cessna à hélice au lieu de se tenir tranquille ?

- Pourquoi, si ils savaient qu’ils détournaient l’avion du seul pilote qui a participé aux simulations de crash sur le pentagone, ont-ils pris la peine d’apprendre à piloter (un cessna, ce qui est somme toute assez différent… mais non, c’est kif kif…) ?

- Comment se fait-il qu’avec la superficie du batiment, le mec ait eu la malchance de tomber non seulement sur la partie désaffectée, mais surtout de contourner tout le batiment pour y arriver, maisen plus de raser le sol à 10 cm de la pelouse pour s’encastrer juste au RDC ???

- Comment peut-on croire que sur les 4 images publiées par le gouvernement il y ait le moindre avion de visible ?

>> avant de se ranger à la thèse officielle, essayons de demander des réponses …

Au lieu de s’attarder sur l’état psychologique de ceux qui rejettent la version de Bush ou de trouver des raisons philosophiques à cette rebellion les grands médias feraient mieux d’enqueter sérieusement sur ce qui c’est vraiment passé le 11/09.On a jamais de débat sur le fond mais que des affirmations de pseudo experts qui rejettent toutes idées de l’implication US sans évoquer les grosses zones d’ombres de la version officielle du 11/09.

J’ai découvert depuis peu le site « lemondecitoyen », et je dois dire que j’avais un a priori plutôt positif à voir les noms de quelques rédacteurs.

Mais après la lecture de l’article « Le 11 septembre était-il un travail d’initié ? » auquel revoie la rubrique « à lire également » à la fin de ce post, je reste un peu dubitatif.

En fait ce qui me choque c’est qu’en un seul clic de souris on passe d’un site « de gauche » qu’est « lemondecitoyen », au site geostratégie.com promu par avatar édition , une maison tenue par des Français d’extrême-droite mais domiciliée en Irlande….Cette éditeur a publié, entre autre , « Croisés de l’Oncle Sam : une Réponse à Guillaume Faye et aux Islamophobes », de Tahir de la Nive, ancien militant d’extrême-droite ayant appartenu au mouvement Occident avant de se convertir à l’islam. Ce livre s’ouvre sur une galerie de photos représentant l’entrevue entre Hitler et le Grand Mufti de Jérusalem, ou encore les soldats de la division bosniaque « Handschar » de la Waffen SS, le tout orné de cette phrase : « Durant la Seconde guerre mondiale, des musulmans en lutte pour l’empire européen ». Orientation politique d’autant plus évidente que le préfacier du livre, Claudio Mutti, est le traducteur des « Protocoles des Sages de Sion » en italien, et que la postface est de Christian Bouchet, ex-dirigeant du groupe Unité Radicale.

(source : http://www.investigateur.info/news/articles/article_2003_09_16_islamiste.html)

De la penser qu’entre une gauche extrême et la droite du même nom, il y a, comme qui dirait, « des fils qui se touchent », il n’y a qu’un pas….

Non Jean-Louis, les fils ne se touchent absolument pas. J’ai relevé l’article parce qu’il fait part de manière assez complète des questionnements posés à propos du 11 septembre et des deifférentes théories en circulation.
Sachez que cet article est une traduction en français d’un papier paru dans l’édition norvégienne du Monde Diplo…
J’ignorais en revanche le “back ground” que vous m’avez décrit à propos du site qui publie l’article, et que je ne cautionne en aucune manière… donc je retire le lien en question.

[…] Dans un récent article parut au début du mois, Philippe Grammaire mettait l’accent sur la forte progression des théories de complot dans l’esprit des américains, citant cet article du Time Magazine qui indique que 36% des américains ne croient plus à la version officielle. La première pierre à l’édifice du doute a été déposée par Michael Moore et son film Farenheit 911 primé à Cannes en 2004. Déjà le cinéaste se posait des questions sur le flirt intense entre l’administration américaine et les saoudiens, nous révelant ainsi que les seuls avions autorisés à décoller du territoire américain au lendemain du 11 septembre avaient servi à transporter la famille Ben Laden. La deuxième pierre est bien sûr le document Loose Change qui a et succite encore de nombreux débats et voir même une guerre de tranchée entre les partisans de la version officielle et les « conspirationistes », débat d’ailleurs s’enlisant souvent dans des querelles d’experts et d’ingénieurs. La dernière et sûrement la plus dévastatrice nous provient par le biais du documentaire « 9/11: press for Thruth » où durant 90 minutes nous suivons le chemin parcouru par 5 femmes et un homme, parents ou conjoints de personnes décédées dans le WTC et qui posent des questions simples: « What actions were taken by top government officials who received dozens of specific warnings before the attack? Was Osama Bin Laden and his top al Qaeda leadership allowed to escape U.S. forces in Afghanistan? And what has been the reason for the deliberate obscuring of evidence for state sponsorship? Perhaps the most important one of all: Why, five years later, are so many of the families’ questions still unanswered? ». […]

Oulah !

Faire l’amalgame entre une info vérifiée et certifiée comme quoi le SEUL avion autorisé à décoller du sol des USA a été celui rapatriant d’urgence la famille Ben Laden en Arabie Saoudite (après qu’elle eut participé à une réunion du Conseil d’administration de la Carlyle au moment-même des attentats)… et les suppositions plus ou moins vaseuses et en tout cas certainement pas certifiées et prouvées de divers docus, allant de Meyssan au dernier Loose change, c’est un poil raccourci, non ?

Le premier point, c’est une info, vérifiable par tout le monde.
Les seconds, se sont des hypothèses.

Ne mélangeant pas les serviettes et les torchons, par pitié !

Il n’y a plus aucun doutes que le complot du 9/11 vient de l’intérieur des USA pour ceux qui ont bien analysé l’événement, c’est le dénoument à venir qui est des plus incertain mais il faut que vérité se fasse.

Regardez donc le film Loose change V1 et V2, il n’y a plus de doute du mensonge du gouvernement les éléments suspect sont bien trop nombreux.

On nous donne à vérifier que ce que l’on veut bien. Le complot ne date pas d’hier et ne s’est jamais essoufflé depuis sa création. Croire le contraire est très confortable et nous conforte dans une sorte d’espoir artificiel que tout va bien et qu’il en a toujours été ainsi. Si vous êtes comme cela, c’est que vous avez été très bien conditionné. Il sera dur pour vous de voir la réalité, et peut être qu’il ne faut pas que vous la voyiez, elle vous serait trop insupportable. Moi je ne supporte pas de vivre dans le mensonge et l’illusion, c’est mon choix. Qui risque d’être le plus surpris à la fin ?
Essayez d’être un tout petit peu lucide et vous verrez que G.W. Bush est tout le contraire d’un ange. Il en va de même pour D.Cheney, C. Rice, L. Silverstein (heureux propriétaire du WTC), N. Sarkosy, Tony Blair etc… Tous ces gens se connaissent très bien. Avez-vous entendu parler du nouvel ordre mondial ?

je veut dire des petites choses,messieurs et madames il faut savoir l`histoire de cette etat,il faut savoir le project contre cuba dans le temp,il faut savoir qu`il ya des choses parlent de cette accident depuis 1990 et des gens preparent (G.Bush le pere) le probleme qui es il oussama bin laden? son histoire…moi je vois USA comme une grande hollywood,et enfin qui as cree le terrorisme? eux meme,moi comme un jeune arabe avant 10 ans je n`aime pas regarder ces trucs mais apres 11/09 je deteste USA….et collegues mais il faut maintenant on parle terrorisme terrorisme USA et ca politique exterieur a cree ca pas aujour`d hui mais de temp de carlos le terrorist qui fiere de detetster USA,maintenant il faut se preparer a une troisieme guerre mondiale c`est ca ce que va passer malheuresement et qui va creer ca? USA