Comments on: Neuf/Onze/2001. http://lemondecitoyen.com/2006/09/10/neufonze2001/ Média politique propulsé par l'autre rédaction Tue, 06 Jan 2009 06:37:03 +0000 http://wordpress.org/?v=2.0.4 by: ciotyen http://lemondecitoyen.com/2006/09/10/neufonze2001/#comment-80683 Sun, 09 Mar 2008 11:19:03 +0000 http://lemondecitoyen.com/2006/09/10/neufonze2001/#comment-80683 Ah oui, c'est un complot ! Voici les explications de scientifiques et des témoignages à chaud .. Bonne question, sans réponse : COMMENT EXPLIQUE-T-ON L'ABSENCE DES JUIFS, sachant qu'il sont des milliers à travailler dedans !! aucune victime ??? aucune ?? http://www.dailymotion.com/relevance/search/11%2B9%2Benquete/video/xhhrb_22-wtc-911-la-verite-effroyable_events http://www.dailymotion.com/relevance/search/11%2B9%2Benquete/video/xhhvn_12-wtc-911-la-verite-effroyable_events Ah oui, c’est un complot !

Voici les explications de scientifiques et des témoignages à chaud ..

Bonne question, sans réponse : COMMENT EXPLIQUE-T-ON L’ABSENCE DES JUIFS, sachant qu’il sont des milliers à travailler dedans !! aucune victime ??? aucune ??

http://www.dailymotion.com/relevance/search/11%2B9%2Benquete/video/xhhrb_22-wtc-911-la-verite-effroyable_events

http://www.dailymotion.com/relevance/search/11%2B9%2Benquete/video/xhhvn_12-wtc-911-la-verite-effroyable_events

]]> by: Jerome http://lemondecitoyen.com/2006/09/10/neufonze2001/#comment-512 Fri, 15 Sep 2006 15:56:50 +0000 http://lemondecitoyen.com/2006/09/10/neufonze2001/#comment-512 Complètement d'accord avec vous, sur ce point. La plupart des "contre-histoires" contiennent tant d'éléments fumeux et de personnages à la crédibilité douteuse qu'elles noient les quelques "bonnes" questions. Lex.a : non, la démonstration de l'écroulement forcé n'a, à ma connaissance, pas été faite. ce qui a été fait, c'est la démonstration qu'un immeuble miné tombe comme le WTC. Cela n'autorise pas la conclusion que le WTC était miné. Sur le Pentagone, le doute n'est absolument plus permis. Il y a sur le net suffisamment de photos de GROSSES pièces d'avion (photos prises juste après les faits) et de témoignages de personnes présentes pour qu'il soit impossible de dire qu'aucun avion ne s'y est écrasé... zak : c'est une légende urbaine propagée par les antisémites. Il suffit de voir la liste des morts au WTC pour se rendre compte que c'est une connerie (il y aura bien sûr des fanatiques pour postuler un complot d'une telle ampleur que la présence des juifs sur la liste des disparus ferait partie du compot - mais dans ce cas-là, une discussion rationnelle n'est plus possible). Guy : à propos du passeport. Dans une explosion de très grande ampleur, même si tout est détruit, cela ne veut pas dire que tout est vaporisé. On a d'ailleurs retrouvé, des restes des victimes. Regardez les photos d'Hiroshima : la ville est détruite, mais tout n'est pas vaporisé. Un feu, une explosion ne sont pas des milieux homogènes, et ne brulent pas de façon homogène. Parlez-en à des pompiers :-) Il peut juste s'agir d'une probabilité faible (que ce soit CE passeport), mais réelle. C'est bcp moins compliqué que d'imaginer que quelqu'un a menti sur la présence du passeport (si on ne l'a pas vu) ou l'a mis là (si on l'a vu)... Complètement d’accord avec vous, sur ce point.
La plupart des “contre-histoires” contiennent tant d’éléments fumeux et de personnages à la crédibilité douteuse qu’elles noient les quelques “bonnes” questions.

Lex.a : non, la démonstration de l’écroulement forcé n’a, à ma connaissance, pas été faite. ce qui a été fait, c’est la démonstration qu’un immeuble miné tombe comme le WTC. Cela n’autorise pas la conclusion que le WTC était miné.
Sur le Pentagone, le doute n’est absolument plus permis. Il y a sur le net suffisamment de photos de GROSSES pièces d’avion (photos prises juste après les faits) et de témoignages de personnes présentes pour qu’il soit impossible de dire qu’aucun avion ne s’y est écrasé…

zak : c’est une légende urbaine propagée par les antisémites. Il suffit de voir la liste des morts au WTC pour se rendre compte que c’est une connerie (il y aura bien sûr des fanatiques pour postuler un complot d’une telle ampleur que la présence des juifs sur la liste des disparus ferait partie du compot - mais dans ce cas-là, une discussion rationnelle n’est plus possible).

Guy : à propos du passeport. Dans une explosion de très grande ampleur, même si tout est détruit, cela ne veut pas dire que tout est vaporisé. On a d’ailleurs retrouvé, des restes des victimes. Regardez les photos d’Hiroshima : la ville est détruite, mais tout n’est pas vaporisé. Un feu, une explosion ne sont pas des milieux homogènes, et ne brulent pas de façon homogène. Parlez-en à des pompiers :-) Il peut juste s’agir d’une probabilité faible (que ce soit CE passeport), mais réelle. C’est bcp moins compliqué que d’imaginer que quelqu’un a menti sur la présence du passeport (si on ne l’a pas vu) ou l’a mis là (si on l’a vu)…

]]> by: JeanPhi http://lemondecitoyen.com/2006/09/10/neufonze2001/#comment-453 Thu, 14 Sep 2006 10:11:23 +0000 http://lemondecitoyen.com/2006/09/10/neufonze2001/#comment-453 Pourquoi y a des gens qui écrivent 9/11/2001 quand leurs lecteurs (leurs clients dans la vraie vie) écrivent et lisent 11/9/2001 ? Pourquoi y a des gens qui écrivent 9/11/2001 quand leurs lecteurs (leurs clients dans la vraie vie) écrivent et lisent 11/9/2001 ?

]]> by: zak http://lemondecitoyen.com/2006/09/10/neufonze2001/#comment-391 Tue, 12 Sep 2006 21:14:20 +0000 http://lemondecitoyen.com/2006/09/10/neufonze2001/#comment-391 je voudrais avoir une explication des juifs absents des wtc? pourkoi ils étaient absents et comment ils étaients avertis? je voudrais avoir une explication des juifs absents des wtc? pourkoi ils étaient absents et comment ils étaients avertis?

]]> by: Eric Mainville http://lemondecitoyen.com/2006/09/10/neufonze2001/#comment-320 Sun, 10 Sep 2006 17:17:55 +0000 http://lemondecitoyen.com/2006/09/10/neufonze2001/#comment-320 "C'est cela qui me gêne. Et c'est en cela que le regard porté sur le 9/11 est si particulier. Comme une croyance ou une dévotion. Alors qu'à l'instar de tout sujet, il n'y a logiquement aucune raison de ne pas demander des explications ou des comptes lorsque l'on ne comprend pas quelque chose." Complètement d'accord avec vous! Mais que ce sera long de démêler le vrai du faux. Contrairement à ce que disait quelqu'un récemment dans "on refait le monde", les USA ne sont pas un pays qui permet de faire la vérité très vite. Pour le 9-11, on a tout de suite su que Ben Laden était dans le coup. Une version officielle s'est aussitôt imposée. C'est sans doute pourquoi tant de contre histoire ont été produites. “C’est cela qui me gêne. Et c’est en cela que le regard porté sur le 9/11 est si particulier. Comme une croyance ou une dévotion. Alors qu’à l’instar de tout sujet, il n’y a logiquement aucune raison de ne pas demander des explications ou des comptes lorsque l’on ne comprend pas quelque chose.”

Complètement d’accord avec vous!

Mais que ce sera long de démêler le vrai du faux. Contrairement à ce que disait quelqu’un récemment dans “on refait le monde”, les USA ne sont pas un pays qui permet de faire la vérité très vite.
Pour le 9-11, on a tout de suite su que Ben Laden était dans le coup. Une version officielle s’est aussitôt imposée. C’est sans doute pourquoi tant de contre histoire ont été produites.

]]> by: lex.a http://lemondecitoyen.com/2006/09/10/neufonze2001/#comment-317 Sun, 10 Sep 2006 14:21:53 +0000 http://lemondecitoyen.com/2006/09/10/neufonze2001/#comment-317 Je ne comprend pas, pourquoi jeter le bébé avec l'eau du bain et ne pas faire appel au sens critique? De la même façon que je n'ai aucune raison de croire a priori à la version officielle, je n'ai aucune raison de croire a priori à ce que raconte Meyssan ou d'autres. Mais dans les deux cas, je peux analyser les choses avec les moyens qui sont les miens. Le fait est que je trouve beaucoup plus convaincant les explications factuelles de 9/11Truth que la version officielle. Il me semble que la démonstration de l'écroulement forcée des tours a été faite, avec les explications qu'il faut. Sur le Pentagone et l'absence d'avion (et peut-être à la place la présence d'un missile), là aussi le doute est permis au vu des images (et les experts eux même ne sont pas d'accord, cf au moment de l'affaire Meyssan les analyses troublantes d'un expert en aéronautique sur Canal +), ce qui me permet simplement de... douter! Sans affirmer "il s'est passé ci ou ça", puisque pour le moment, on ne peut pas affirmer une chose avec certitude sur ce sujet. Dans tous les cas, la version officielle n'est pas satisfaisante, il y a donc un mensonge quelque part (même si on ne sait pas encore de quel ordre d'importance est le mensonge...). Par contre, effectivement, il y a des trucs très gros, comme le fait que les "juifs du WTC" auraient été prévenus. Evidemment, un peu de raisonnement fait qu'on écarte très vite ce genre de délires qui n'ont rien à voir avec les travaux sérieux d'autres associations (qui regroupent pour certaines d'entre elles des bons scientifiques). Bref, on ne peut pas rejeter en bloc les affirmations et études à propos du 9/11 sous prétexte qu'il y a des farfelus qui racontent n'importe quoi, et de se réfugier dans une version officielle somme toute "rassurante"... Mais comme dans tout domaine, il faut faire travailler son esprit critique. Je ne comprend pas, pourquoi jeter le bébé avec l’eau du bain et ne pas faire appel au sens critique? De la même façon que je n’ai aucune raison de croire a priori à la version officielle, je n’ai aucune raison de croire a priori à ce que raconte Meyssan ou d’autres. Mais dans les deux cas, je peux analyser les choses avec les moyens qui sont les miens. Le fait est que je trouve beaucoup plus convaincant les explications factuelles de 9/11Truth que la version officielle.

Il me semble que la démonstration de l’écroulement forcée des tours a été faite, avec les explications qu’il faut. Sur le Pentagone et l’absence d’avion (et peut-être à la place la présence d’un missile), là aussi le doute est permis au vu des images (et les experts eux même ne sont pas d’accord, cf au moment de l’affaire Meyssan les analyses troublantes d’un expert en aéronautique sur Canal +), ce qui me permet simplement de… douter! Sans affirmer “il s’est passé ci ou ça”, puisque pour le moment, on ne peut pas affirmer une chose avec certitude sur ce sujet. Dans tous les cas, la version officielle n’est pas satisfaisante, il y a donc un mensonge quelque part (même si on ne sait pas encore de quel ordre d’importance est le mensonge…).

Par contre, effectivement, il y a des trucs très gros, comme le fait que les “juifs du WTC” auraient été prévenus. Evidemment, un peu de raisonnement fait qu’on écarte très vite ce genre de délires qui n’ont rien à voir avec les travaux sérieux d’autres associations (qui regroupent pour certaines d’entre elles des bons scientifiques).

Bref, on ne peut pas rejeter en bloc les affirmations et études à propos du 9/11 sous prétexte qu’il y a des farfelus qui racontent n’importe quoi, et de se réfugier dans une version officielle somme toute “rassurante”… Mais comme dans tout domaine, il faut faire travailler son esprit critique.

]]>