LMC vu par l’un des siens
par Adam Kesher, 13 September 2006
Vous n’aurez sans doute pas échappé au lancement du Monde Citoyen (LMC). Pour les autres, en voici une définition : c’est un média en ligne qui s’est formé avec une vingtaine d’auteurs autour de Nicolas Voisin (voir liste en bas de ma blogroll), sur le principe de “à plusieurs, c’est meilleur”, pour traiter de questions politiques, actu, médias…
Il y a du très beau linge, ce qui a fait écrire à Télérama que LMC était un concept de “superblog”. Why not. LMC met aussi un certain accent sur les podcasts vidéo et sonores et paraîtra en version papier mensuelle : un vrai “mix-média”.
Le site est lancé depuis le 4 septembre, l’équipe se donne un mois pour trouver une cohérence d’ensemble et je tente l’aventure. Avant tout parce que les aventures éditoriales me passionnent.
Cela n’empêche pas de pouvoir être critique. Par exemple, je n’adore pas le fait que LMC se présente comme l’oeuvre de “l’autre rédaction”, ce qui me semble être une sacrée promesse. J’en conviens, si on m’a demandé de participer à LMC, c’est que ce collectif réunit les plus brillants penseurs de la génération Internet (ndlr > appréciation à lire au degrès que vous estimerez visé ;). Soit. Mais “l’autre”, ça veut dire quoi ? En quoi sommes-nous si différents ? Ou est-ce une suggestion d’altermondialisme ?
Il me semble que nous sommes une rédaction, de qualité peut-être, qui fera de son mieux c’est sûr, et ce sera déjà pas mal. La reconnaissance viendra des lecteurs ou ne viendra pas. Pour en revenir à son positionnement, Le Monde Citoyen se situe un peu à l’intersection d’Agoravox, de Lieu Commun et de ChampG. Agoravox car ce sont des citoyens qui écrivent. Même si la rédaction compte en fait un nombre importants de journalistes (une bonne moitié de l’effectif si je ne me trompe pas), les auteurs y sont présents en tant que blogueurs.Lieu Commun, car c’est une équipe relativement resserrée, qui s’est constituée par affinités, et qu’a priori, cela va fonctionner davantage comme un agrégateur que comme un apporteur de contenu exclusif.ChampG enfin, car chaque auteur a la possibilité de publier directement : on fonctionne à la confiance.
Un peu d’Agoravox, de Lieu Commun et de ChampG donc, mais des différences notables avec chacun d’entre eux.
Agoravox propose une rédaction large et valide les contenus avant publication. Lieu Commun agrège tous les billets de tous ses auteurs, ce n’est pas un “best of”. ChampG réunit des auteurs préoccupés par les questions d’environnement et de croissance, tandis que sur Le Monde Citoyen, nous n’avons pas signé une charte d’idées et sommes susceptibles de prendre des positions assez différentes.
Reste une envie commune, une aventure éditoriale, qui prend forme et qui se cherche encore : des questions se posent, et c’est bien normal. Par exemple :La gestion de l’abondance des articles. Cette question s’est très vite posée lors du lancement, les billets se recouvrant les uns les autres. Difficile à suivre… L’auto-discipline semble s’être imposée comme la règle. Une autre question se pose : comment gère-t-on le problème des commentaires laissés à la fois sur le blog de l’auteur, sur Le Monde Citoyen et même parfois sur Agoravox ? Ne faudrait-il pas les centraliser ?Cela pourrait militer pour que LMC propose une offre de contenu originale : des articles que l’on ne lit pas ailleurs. C’est un point clé à mon sens.
LMC est-il d’ailleurs un “vrai” média s’il se contente d’agréger ? C’est pour explorer cette question que j’y ai publié un premier article sans le mettre sur mon blog : voir ce qui s’y passe. Que s’est-il passé ? Il a été vite englouti par la superposition des notes et ma fierté de faire partie de l’aventure a été un peu refroidie (mais ça m’a fait du bien).Il y a une première solution, un peu technique, à cette question : ne devrait-on pas afficher un menu plus clair en haut de page, de façon à voir en un coup d’oeil le “menu” des derniers articles, à la façon Acrimed par exemple ?Mais je ne crois pas que cette solution soit suffisante. A mon avis, se pose en fait, au fond, la question de l’ambition du Monde Citoyen.S’il fonctionne comme à son démarrage, c’est la fonction “agrégateur” qui va primer. C’est d’ailleurs la fonction qui lui a été attribuée lors de sa conception. Il n’a jamais été demandé aux auteurs de produire un contenu exclusif pour LMC.
La superposition des notes donnera peu envie de proposer un contenu original. Les posts de LMC seront essentiellement des doublons des blogs de leurs auteurs et les contributions originales, si elles existent, risquent ne pas être bien valorisées. LMC sera un lieu sympathique et utile pour accéder à des contenus de qualité, mais sans plus. D’autres remplissent déjà bien cette fonction, comme rezo.net. L’autre option est d’en faire un véritable média qui propose du contenu exclusif : que les notes publiées sur LMC ne le soient pas ailleurs. C’est le choix de l’ambition : on voudra alors non pas être un lieu de centralisation de contenus, mais un média, une marque, un lieu de débat, attractif et susceptible de grandir vite et bien.Je sais, les auteurs sont bénévoles. Je sais, les journalistes qui participent à LMC vont revendiquer le droit, voire le besoin, d’utiliser leurs blogs pour compiler leurs diverses productions. Ce qui ne pourrait pas les (nous) empêcher, sur leurs (nos) blogs, de signaler une contribution de leur part à lire sur LMC. “A lire aujourd’hui sur LMC : l’avenir de la presse quotidienne en question, par moi-même” 
.
Il y a une dynamique d’équipe sympa dans LMC, ça pourrait être le moment de se dire tous ensemble qu’on a envie d’en faire quelque chose de grand et beau et qu’on lui réserve nos plus beaux billets.
Voilà où j’en suis de mes réflexions sur Le Monde Citoyen. J’y ai publié hier un deuxième billet qui sera repris sur ce blog “prochainement”. Rendez-vous dans un petit mois.(Article initialement publié sur le blog d’Adam Kesher, sous le titre “Mondocitoyenno”)
WordPress database error: [Table './lemondecitoyen/wp_comments' is marked as crashed and should be repaired]
SELECT * FROM wp_comments WHERE comment_post_ID = '76' AND comment_approved = '1' ORDER BY comment_date
18 Comments
No comments yet.
Comments RSS TrackBack Identifier URI
Leave a comment