Affaires Alègre : lettre ouverte à Bernard Giraudeau
par Olivier Bonnet, 28 September 2006
Cher Bernard,
Je me permets de vous donner du “cher Bernard” parce que je vous estime, à la fois comme artiste et homme. Plusieurs membres de ma famille ont eu l’occasion de travailler avec vous en tant qu’agents artistiques et ils sont unanimes pour louer votre fidélité à vos idées et valeurs. C’est justement la raison pour laquelle je vous interpelle aujourd’hui : vous auriez accepté de participer au téléfilm Notable donc coupable, réalisé pour France 2 par Francis Girod, mais votre accord ne peut s’expliquer que par une méconnaissance du dossier. On ne vous en blâmera pas, chacun son métier. Vous savez bien sûr que le scénario est écrit par les auteurs du livre Le bûcher de Toulouse, les journalistes Marie-France Etchegoin et Matthieu Aron, ouvrage censé mettre un point final aux affaires Alègre. Mais ce que vous devez ignorer, c’est que la version qu’ils délivrent est éminemment contestée, notamment par l’association Stop à l’oubli, qui regroupe des familles de victimes réclamant inlassablement la vérité dans 48 dossiers de crimes ou de disparitions non-élucidés. Son président, Gabriel Loubradou, dans une lettre adressée au président de la commission d’enquête parlementaire sur l’affaire d’Outreau, dresse un état des lieux implacable : “Depuis trop longtemps, la justice toulousaine est montrée du doigt pour de nombreuses affaires de disparitions, de meurtres classés en suicides, de
meurtres non élucidés et pour des dysfonctionnements de toutes sortes qui ont permis au tueur en série Patrice Alègre d’agir en toute impunité durant une douzaine d’années (disparitions de scellés, refus d’entendre certains témoins, menaces, entraves à la recherche de la vérité et autopsies bâclées par deux médecins légistes).” L’association recense ainsi par exemple 17 “suicides à la toulousaine”, ces cas flagrants de meurtres qu’on tente contre l’évidence de camoufler. Saviez-vous par exemple, cher Bernard, que Hadja Benyoucef a été retrouvée “suicidée” avec une corde au cou, une couche-culotte pliée en huit dans la bouche et un couteau à travers la gorge ? Ou qu’Edith Schleichardt, au cadavre découvert sur le bord d’une route, jupe relevée, une bombe lacrymogène entre les cuisses, avec six dents cassées et un éclat d’émail dans la gorge, dont l’autopsie a conclu à la probable “mort violente avec intervention d’une tierce personne“, s’est pourtant “suicidée” elle aussi ? Stop à l’oubli a collecté nombre de faits et témoignages concordants autant qu’explosifs sur les liens à Toulouse entre policiers, milieu, notables et magistrats-enquêteurs, le tout couvert par les deux derniers ministres de la justice.
Un magistrat en travers des procédures contre Patrice Alègre
Le premier garde des sceaux incriminé, Dominique Perben, a fait nommer procureur général Michel Barrau, l’homme qui n’eut de
cesse de faire systématiquement obstacle aux investigations du juge Halphen sur les milliards engrangés par la Chiraquie, l’étouffeur en chef des affaires gênantes pour le pouvoir ou ses amis. Le second, Pascal Clément, a en sa possession un rapport écrit par l’ancien procureur de Toulouse, Michel Bréard, qui met très gravement en cause l’ancien substitut Pierre Bouragué, comme le révèle le journaliste Aziz Zemouri dans les colonnes du Figaro : “Le haut magistrat s’étonne de le retrouver régulièrement en travers des procédures qui mettent en cause Patrice Alègre. Michel Bréard fait notamment état des témoignages de trois policiers qui ont reconnu l’ancien substitut comme étant le magisrat présent, avant l’arrivée de la police, sur les lieux du meurtre de Line Galbardi en 1992, crime dont Alègre est suspecté. Marc Bourragué a toujours démenti. Mais l’ancien procureur de Toulouse rapporte qu’en niant par écrit ces faits, Marc Bourragué pourrait être inquiété pour “un délit d’attestation faisant état de faits matériellement inexacts”. Et ce n’est pas tout ! Le journaliste précise aussi que le nom de Bourragué figure dans le dossier de la disparition d’Hélène Loubradou, la fille du président de Stop à l’oubli : “Lorsque le lieutenant-colonel de gendarmerie se saisit de l’affaire, qui informe-t-il ? Marc Bourragué, spécialisé dans les affaires financières au parquet“. On peut s’interroger sur le rapport entre les affaires financières et la disparition de cette jeune femme de 26 ans… Mais le rapport avec Bourragué ? Toujours le même, Patrice Alègre. Hélène Loubradou a en effet noté dans son journal intime pour le jour de sa disparition un rendez-vous avec “Pat”, dans un bar juste devant le lac où Alègre avait l’habitude de pêcher, et une photo est montrée au serveur de la brasserie, qui reconnaît la disparue et dit l’avoir vue en compagnie d’un homme dont le signalement correspond à celui d’Alègre. Mais le lieutenant-colonel - dont on se demande pourquoi il a 
prévenu Bourragué -, contre toute attente, n’ouvre pas d’enquête. Les hallucinantes révélations sur le rôle de Bourragué contenues dans le rapport Bréard, qui dort dans un coffre-fort de la chancellerie depuis janvier 2005, n’ont toujours pas été rendues publiques par Pascal Clément. Il a chargé notre spécialiste de l’enterrement d’affaires cité plus haut, le procureur général Michel Barrau, de déclarer avec un toupet ahurissant : “ce rapport n’a révélé après examen aucun fait de nature à entraîner des poursuites disciplinaires ou pénales“. Tout va bien, donc. Chiche qu’on le publie, alors ! Mais le président de Stop à l’oubli, malgré les rapprochements évidents dès le départ avec Patrice Alègre, aura tout de même dû attendre 14 ans pour que le dossier de la disparition de sa fille soit enfin rouvert. Lorsque Gabriel Loubradou rencontre en 2003 le chef de la nouvelle section Homicide 31, le gendarme Michel Roussel.
Une version déjà condamnée pour diffamation
Loubradou raconte ainsi son entrevue avec l’enquêteur : “Il me faisait répéter ce que j’avais déjà dit aux gendarmes. La première enquête datait de 1989, tout de même ! C’est alors que Roussel, excédé, me montre enfin mon dossier : il était vide. J’étais stupéfait. Toutes les pièces que j’avais fournies ainsi que les témoignages avaient disparu. Je commence à comprendre qu’on s’était moqué de moi pendant tout ce temps-là. Je me rends compte aussi que mon cas n’est pas isolé : d’autres dossiers de “disparitions” ou de crimes maquillés en suicides ont subi le même sort que le mien.” De tout cela, sera-t-il question dans 
Notable donc coupable ? Evidemment pas. Etchegoin et Aron, les scénaristes de cette “fiction”, relaient de façon zélée la version officielle, celle de Dominique Baudis. Qu’il défend dans son livre Face à la calomnie, pour lequel il a été condamné à deux reprises pour diffamation envers Michel Roussel. L’ouvrage même adapté pour le film, Le bûcher de Toulouse, est poursuivi par la famille d’une des victimes, Line Galbardi, pour “atteinte à la dignité de la victime” et “outrage à la justice“. La plainte devait être examinée le 29 mai dernier mais le tribunal de Toulouse, à la stupéfaction générale, s’est finalement déclaré “territorialement incompétent“. Parce que Dominique Galbardi ne lui a pas fourni le ticket de caisse prouvant qu’elle avait bien acheté Le bûcher de Toulouse à… Toulouse ! La plaignante a évidemment fait appel. Que cache cette ahurissante décision, jamais vue dans les annales de la justice française ? Fallait-il éviter que le livre ne soit condamné avec d’en tirer un film ? Dans ce cas, c’est raté : le 22 septembre dernier, la 17è chambre du tribunal correctionnel de Paris a condamné l’éditeur Grasset pour diffamation, à la suite d’une plainte déposée par l’ancien procureur Bréard lui-même - celui du rapport enterré par Clément ! En janvier, c’est Dominique Baudis qui sera jugé à son tour, “exactement pour les mêmes raisons qui viennent d’entraîner la condamnation“ du Bûcher de Toulouse, précise l’avocat de Bréard, Maître Jacques Lévy.
France 2 lave plus blanc le président du CSA
Voilà donc l’histoire, déjà condamnée par la justice comme diffamatoire, que vous vous apprêtez à tourner.
Voilà la version que le grand public prendra forcément pour argent comptant, diffusée en prime time sur le service public et servie par des interprètes de votre trempe. Voilà pourquoi, cher Bernard, je vous demande aujourd’hui de revenir sur votre accord de participer à ce qui s’apparente à une opération de désinformation. Une pantalonnade où il est décidé de raconter à sa façon une affaire qui implique le président du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel, alors même que des procédures judiciaires sont toujours en cours. Mais que l’on se rassure, on attendra pour diffuser l’oeuvre que Baudis ait quitté la présidence du CSA ! Ne laissez pas instrumentaliser votre talent de comédien et votre popularité au service de la propagation d’une vérité officielle qui ne peut convaincre quiconque se penche sur le dossier. Ne vous faites pas le porte-parole du mensonge d’Etat, pas vous ! Pour finir de vous en convaincre, lisez donc l’effrayant communiqué publié le 2 juin 2003 par l’association Survie*, avec pour titre De Toulouse à Paris et à la Françafrique : Débauches mortelles, méga-corruption et coopération mafieuse sous le même édredon judiciaire ? (texte à lire en entier sur le site de l’association), qui commence ainsi : “Sans entrer prématurément dans le détail et le degré des culpabilités, il est déjà clair que le serial killer et violeur en série Patrice Alègre n’a longtemps pu agir en toute impunité que grâce à des protections policières, judiciaires et politiques considérables. Au-delà d’un séisme provincial, ce contexte rappelle une composante taboue de la très grande corruption en France et de la criminalité françafricaine (en Afrique et en France) : l’appartenance à des cercles d’initiés. Un mode d’”initiation”, parmi d’autres, est la participation à des “partouzes” filmées, voire à des séances de crimes sexuels (viols, pédophilie, tortures, dégénérant en certains cas extrêmes jusqu’au meurtre des victimes). Un point commun à tout cela : tenir un certain nombre de gens par le chantage.”
* : Survie est une association (loi 1901), fondée par le regretté François-Xavier Verschave, qui mène des campagnes d’information et d’interpellation des citoyens et des élus pour une réforme de la politique de la France en Afrique et des relations Nord-Sud, à la création inspirée par le manifeste-appel de 126 prix Nobel contre la faim et pour le développement (1981).
22 Comments
Comments RSS TrackBack Identifier URI
Leave a comment
Pfffffffffff…
))
Baudias vs La Dépêche !
Qui aurait cru ça !!!
A quoi ça tient l’amitié, quand même !!!
Je suis un peu concerné par ce dossier, j’apprécie votre implication et vos explications, sachez qu’il y a beaucoup de monde sur Toulouse qui souhaiterait enfin connaître la vérité…
Pourquoi ne pas initier une pétition à envoyer au Ministre ? Je pense que je récolterais de nombreuses signatures…
Vous faites encore parti de ceux qui confondent tout: les meurtres non-élucidés, les enquêtes baclées ; et l’implication infondée, non prouvée de personnes innocentes victimes de règlement de compte locaux: la Dépêche, ça vous dit qqchose? ; plutôt que de continuer à entretenir le fantasme du notable coupable, concentrez votre énergie sur les dysfonctionnments de l’époque qui ont abouti à cette situation !
Je vous propose un titre, mieux que Notable donc coupable : Puissant donc innocent…
Citation :
“… plutôt que de continuer à entretenir le fantasme du notable coupable, concentrez votre énergie sur les dysfonctionnements de l’époque qui ont abouti à cette situation !…”
Eh bien, il me semble que c’est ce qu’il fait.
La famille Baudis (père et fils) et la famille Baylet (père, mère et fils, propiétaires de La dépèche du Midi) se haissent depuis au moins 50 ans. C’est de notoriété publique à Toulouse, cela fait partie du microcosme politique local. Il faut certainement en tenir compte dans ce qui s’est passé depuis 2003 à Toulouse. La Dépèche a sans doute voulue prendre le train en marche dans une affaire où des femmes qui s’étaient prostituées à Toulouse au début des années 90 témoignaient sans vraiment pouvoir le prouver (il est rare que ces personnes aient des preuves écrites de ce à quoi elles ont pu assister ou participer) de pratiques policières, de l’existence d’importants trafics de cocaïne sur Toulouse, sans doute aussi de pratiques de partouzes dans certains milieux qui ont pu faire des victimes innocentes (fourniture de “chair fraiche” dans des buts sado-masochistes, prélevés sur une population d’étudiantes, de jeunes femmes un peu isolées ou chomeuses, etc. et non pas des prostituées comme la police a tenté systématiquement de le faire croire aux familles des victimes). “Patricia” a indéniablement voulu détourner l’attention de son propre rôle de maquerelle (elle n’avait pourtant que 22 ans, mais c’est une configuration classique de la prostitution : les proxénètes choisissent une sorte de “prostituée-chef” qui fait la police sur le trottoir , cela existe encore aujourd’hui) ; accuser des personnalités était un moyen de minorer son propre rôle. Si les autres gendarmes avaient fait leur boulot de vérifier les dires de ces deux personnes immédiatement,
Il n’empêche : les dysfonctionnements sont réels, les victimes aussi. Les policiers du commissariat de Toulouse condamnés pour proxénétisme et trafic de drogue avec l’Andorrre aussi : on retrouve dans cette affaire comme prostituée en Andorre par ces policiers Line Galbardi, une des victimes de l’affaire Allègre, dont on sait qu’elle a faisait du trafic de cocaïne durant tout son séjour à Toulouse et jusqu’à sa mort violente en janvier 1992. La coke, ce n’est pas précisement la dope des pauvres. Et la police affirme encore aujourd’hui qu’il n’y avait pas de cocaîne à Toulouse au début des années 1990 ???? Mais ils avaient les yeux où, ces braves gens ???? Il s’en reniflait des lignes sur les comptoirs des troquets branchés autour de la place du Capitole et en face du foyer où vivait “Fanny”, je l’ai vu de mes propres yeux à l’époque, dès 1987 et toutes les années suivantes et je suis loin d’être la seule. Un Patrice Allègre dealer de coke, allant de boite en boites la nuit, au contact d’une clientèle riche et jeune, encore présente à Toulouse avec quelques années plus tard, c’est parfaitement pensable. Un Patrice Allègre indic dans les milieux tsiganes du trafic de drogue et d’objets d’arts, de la cité des Izards sur la route de Launaguet, zone d’implantation de tsiganes (famille de “Fanny”) et de maghrébins (Lhakdar Messaoudène) qu’on laisse impuni en échange de renseignements divers, c’est plus que probable. A partir d’octobre 1990, il y a une grosse réorganisation de la direction de la sureté rubaine à Toulouse, qui n’est pas suivie d’attributions de moyens et modifie les critères de performance : l’efficacité se mesure aux gardes à vue et non aux arrestations, il vaut mieux ne pas hériter d’affaires compliquées (donc on les évite). La lutte contre le proxénétisme devient annexe, et uniquement sur plainte des prostituées (donc les proxénètes ont le champ libre à Toulouse …..).
Désolée, je voulais dire :
Si les autres gendarmes avaient fait leur boulot de vérifier les dires de ces deux personnes immédiatement (M. Roussel n’était chargé que d’interroger, pas de vérifier, si je comprends bien) et si la presse n’avait pas gonflé l’affaire, on aurait peut-être avancé sur la véritable affaire Allègre au lieu de se noyer dans une commode enquête “personalités”.
Je suis tout de même étonnée du nombre de personnalités du monde judiciaire qui sont accourues dans cette affaire qui au secours des personnalités accusées (pourquoi pas ?) mais aussi d’Allègre et même de “Fanny” et de “Patricia” (beaucoup plus curieux !)
Mais qu’est-ce qui oeut expliquer cettte hécatombe dans le casting ?
On annonce Gireaudau : forfait..
On annonce Dussolier : forfait
On annonce Berling : que va-t-il se passer ? Forfait lui aussi ?
J’ai donc fait mon enquête.La vérité est tout à fait triviale : après avoir lu le scénario les acteurs ont demandé s’ils seraient doublés dans les scènes d’amour.
Il leur a été répondu que non.
C’est lorsqu’ils ont appris que ce serait Rocco Siffredi qui jouerait le rôle d’Alègre qu’ils ont déclaré forfait.
Comme dirait Jules Edouard Moustic dans le journal de Groland : “Dur, dur…”
@notrepoq
Vous écrivez “Vous faites encore parti de ceux qui confondent tout: les meurtres non-élucidés, les enquêtes baclées ; et l’implication infondée, non prouvée de personnes innocentes victimes de règlement de compte locaux: la Dépêche, ça vous dit qqchose? ; plutôt que de continuer à entretenir le fantasme du notable coupable, concentrez votre énergie sur les dysfonctionnments de l’époque qui ont abouti à cette situation !”
Je suis assez surpris par votre ton péremptoire en particulier sur le “notable coupable” et le “fantasme” présumé.
Le rapport Bréard cela ne vous dit rien ?
Des tas de gens connaissent son contenu et c’est gravissime.
Or, cela concenre un notable “blanchi” par la justice de notre beau pays.
Et ce rapport les uns disent qu’il est gravissime, les autres les Grippeminaud qu’il n’y a rien dedans.
Il ya 15 jours un auditeur a interpellé en direct sur Sud Radio le proc . Général Davost qui a déclaré lui aussi qu’il n’y avait rien dans ce rapport et cet auditeur semble-t-il bien renseigné a dit en direct ce que contient ce rapport.
C’est incroyable.
Qu’a répondu le Proc : que “ces témoignages étaient connus et que c’était aux juges d’instruction de trancher” ou quelque chose comme cela…Une belle défuasse sur ses collègues…
Alors l’auditeur lui a posé la question qui tue “puisquevous niez qu’il ya ait quoi que ce soit dans ce rapport, compte tenu du malaise accepteriez-vous d ele confier à un jury d’honneur ?”
Réponse de Davost “il n’en est pas question..”.
Peut être que le jury d’honneur n’est pas prévu au CPP mais pourquoi ne pas le verser par ex. dans le dossier Galbardi ?
Chiche…
Une suggestion puisque vous n’êtes pas avare de conseils : renseignez-vous ou si vous désinformez affutez vos arguments !
Ne vous inquiétez, je suis très bien renseigne, et c’est d’ailleurs pour cette raison que je me permets ce ton péremptoire : affaire montée en épingle, rapport Bréard : pétard mouillé - avez-vous lu le livre deJ. Volff?
Le livre de Volff n’est qu’une pitoyable tentative d’étouffement. Il est du reste édité à compte d’auteur.
Rapport Bréard = pétard mouillé ? DESINFORMATION ! Qu’on le publie alors…
@notrepoq
Immense éclat de rire dans le landernau d el’affaire Alègre : Volff parlant de l ‘affaire Alègre c’est le Président de la Turquie parlant du génocide arménien….
Je n’ai pas que Volff est coupable de quoi que ce soit dans l’affaire Alègre sauf de mensonges honteux pour éviter que les responsabilités de certains magistrats ne soient pointées…
Ce pauvre Volff qui a été obligé d’éditer à compte d’auteur ses bluettes car personne n’a voulu de ses salades. Et oui, l’Harmattan, c’est réservé aux blaireaux qui ne trouvent personne pour se faire éditer ; c’est de l’édition à compte d’auteur. Il a donc payé pour être édité…
Si vous n’avez que des témoins de cette trempe…on comprend, et on vous plait.
Bien évidement votre contribution sentait l’ingénuité et la manipulation via des Grippeminaud…
Un conseil : oubliez tout ce que disent lles magistrats dans cette affaire. ..Ils ont trop à cacher….Ne croyez rien de ces magistrats qui la main sur le coeur vous disent qu’ils connaissent le dossier..
Tenez, pour votre formation lisez ce mail envoyé il y a peu à Pierre Rancé d’Europe suite à la prestation incroyable de Volff. sur cette antenne..
Le pauvre Volf : il a définitivement acheté sion ticket pour l’enfer après tous ses mensonges…
Le mail
Titre : Ce n’est pas joli joli pour un chrétien que le mensonge à très haute dose !!!
Mais qu’est-ce qu’il a donc « le très chrétien » Volff pour mentir comme un arracheur de dents ?
Fantastique désinformation hier sur votre antenne et ce grâce à vos questions très très complaisantes (« Je vous la sers comment la soupe, Monsieur le Procureur Gnéral si pieux et si chrétien, tiède ou brûlante ?»
La plus belle des désinformations et la plus grave concerne le gendarme Roussel. Ainsi donc pour le « très chrétien » Volff « Le gendarme Roussel a violé de code de procédure pénal , ce qu’il a fait est illégal» et ce en permanence et « il aurait mérité des sanctions » (je cite de mémoire)
Eh bien tout est faux et la justice a tranché et croyez moi, si la justice ( ???) française, bien mal en point dans cette affaire, avait pu trouver quoi que ce soit contre le gendarme Roussel, elle ne se serait pas gênée pour le claironner… et le faire claironner par ses bien dociles relais !
N’est-ce par ex. un de vos confrères, bien connu pour sa déontologie et sa proximité avec les Raminagrobis, qui a avoué benoitement à la barre que s’il avait chargé Roussel c’était suite à des infos, tenez-vous bien… du cabinet du Garde des Sceaux ! Pas moins…
Donc ce pelé, ce galeux de Roussel, s’ils (les magistrats, l’institution judiciaire, la gendarmerie..) avaient pu le planter, ils ne se seraient pas gênés.
Eh bien c’est le contraire qu’il s’est passé.
Tous ses actes de procédure ont été validés par deux décisions de justice à Toulouse et à Castres.
Mieux, l’Inspection Générale de la gendarmerie qui a enquêté sur ses disant « méthodes illégales» l’a complètement lavé de toutes les accusations complaisamment véhiculées par tous ceux qu’il gêne et… par une certaine presse.
Cela n’a pas empêché votre confrère Davet du Monde d’écrire, je cite de mémoire, « l’inspection générale de la gendarmerie met gravement en cause les méthodes de l’adjudant Roussel »
Résultat : le Monde et Davet sont condamnés par deux fois suite à ces écrits…
Pourquoi le Monde écrit-il le contraire de la vérité ?
Pourquoi laissez-vous vous dire « au très chrétien Volff » de tels mensonges ?
On va être gentil avec vous ; sans doute l’incompétence puisque vous avez été capable de me dire « qu’il n’y avait rien dans le dossier de Stop à l’Oubli parce que s’il y avait quelque chose, la justice agirait » sans consulter le dossier ! Je pense que cette déclaration sera inscrite au panthéon du journalisme ….
Tiens au fait Baudis a été aussi condamné deux fois pour diffamation de l’Adjudant Roussel : http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2006/09/01/2584846.html
http://olivierbonnet.canalblog.com/archives/2006/08/12/2454277.html
On pourrait aussi multiplier les analyses sur les mensonges hier du très chrétien Volff…
Par exemple, pourquoi dit-il que les prostituées ont parlé à Roussel de Tony Blair et de Lionel Jospin dans des séances hard ? C’est faux et archi-faux…C’est Djamel qui a déliré ainsi..Pourquoi faut-il que le « très chrétien Volff » en rajoute ainsi ?
Par contre ce que des milliers de personnes auront remarqué c’est que ni vous, ni le « très chrétien » Volff n’ont parlé de ces dizaines de victimes, de ces familles de victime de ces dizaines de dossiers toujours à l’instruction et dans lesquels l’institution judiciaire toulousaine s’est couverte honte. Rien de cela n’a été traité alors que c’est 98 % de l’affaire Alègre.
L’affaire Alègre ce ne sont pas les malheurs de Baudis, Bourragué (voir + loin) et Volff. Ce sont ces dizaines de crimes horribles à ce jour non élucidés.
Ce cynisme est révoltant…
Et personne n’a parlé du rapport Bréard qui a très gravement mis en cause un magistrat « blanchi » par la justice toulousaine et qui est toujours tenu secret par la Chancellerie qui refuse de le transmettre au CSM…alors que son contenu est connu de tas de personnes..
Et puisque le « très chrétien » Volff s’est plu à dire que la cellule qui avait succédé à celle dirigée par le gendarme Roussel avait démontré que tout était faux dans le volet notable, vous risqueriez d’avoir de très grosses surprises dans l’avenir. Certes, les prostituées on dit d’énormes contre-vérités.
Mais le « très chrétien » Volff risque d’avoir dans un avenir proche, comme vous tous d’ailleurs, de très très grosses surprises sur cette cellule et sur certain de ses membres….
Donc la logique voudrait que vous et le « très chrétien » Volff receviez du papier bleu pour avoir diffamé gravement l’adjudant Roussel hier dans votre émission. Je ne suis pas persuadé qu’il s’abaisse à vous accorder autant d’importance ainsi qu’au « très chrétien Volff » et à son succès éditorial (défense de rire…).
Mais il serait amusant de demander à la direction de votre station, connue pour son indépendance à l’égard de tous les pouvoirs , un droit de réponse. Peut être que la loi prévoit ça…non ?
Ce serait amusant alors que pointer les très nombreux mensonges du « très chrétien Volff »…et la complaisance de votre interview.
Mais au fait pourquoi ment-il ainsi le « très chrétien » Volff ?
Incompétence…Voire…A-t-il ressenti un tel sentiment d’injustice ? Voire…
A moins que il n’y ait des choses à Tlse que le citoyen ne doive pas savoir. Par ex. le rapport Bréard, par ex. tous les exploits des légistes dans les affaires portées par « Stop à l’oubli » par ex. les relations entre certains magistrats, certains enquêteurs et le milieu, par ex. tiens juste un exemple la teneur de cette confrontation récente, suite à une plainte de Messieurs Baudis et Bourragué, entre Michel Roussel et la prostituée Fanny.
Comme vous ne l’avez sans doute pas lu car si vous aviez consulté ce qu’il y a sur le site de Stop à l’Oubli, en particulier cette pièce, peut être auriez-vous posé d’autres questions au « très chrétien Volff ».
Je vous la laisse déguster cette confrontation… Intéressant, non que ces nombreux témoignages qui parlent de relations soutenues entre le magistrat Bourragué et Alègre ? Intéressant, non que ces menaces de Bourragué sur la prostituée (oui je sais elle ment souvent, certes..) ? Intéressant non que ces témoignages qui maintiennent que Bourragué et Fanny se connaissaient..Alors Bourragué mentirait sur ses relations avec Alègre comme sur ses relations avec Fanny ? Intéressant, non ? Et si tout cela était dans le rapport Bréard
Au plaisir de vous lire (on peut rêver, non ?)
Bien cordialement.
Fin du mail…
Le bouquin de Volff comme référence : on se moquera encore de vous dans trente ans pour avoir osé…
Et le Protocole de sages de Sion vous avez un avis ?
Votre post est si long que je ne suis arrivé à comprendre si vous faites la différence entre le volet crime et l’écran de fumée qu’a été l’affaire notable, magistrat désignés par les MENSONGES des prostituées mise en examen pour dénonciation calomnieuse, pour éviter que l’éteau ne se resserre sur Patricia et son rôle dans l’affaire Galbardie….
Le magistrat Bourragué est très gravement mis en cause et toutes vos dénégations n’y changeront rien.
vous n’avez pas eu besoin de rêver pour retrouver le plaisir de me relire :
je ne “dénégue” rien, je ne vois pas de “mise en cause” pour viol et meurtres de M. Bouragué et consor au dire des accusations des Fanny et Patricia? et n’ai toujours pas compris si vous différenciez les volets ou si vous tombez dans le piège tellement bien travaillé de l’amalgame…..
@notrepoq
Nul n’est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre…
Et quand votre référence en matière de “vérité” c’est le livre du “très chrétien” Volff on ne peut que vous plaindre…
Beati pauperes spiritu si norint…
Le volet notables comme vous le dites est étroitement imbriqué avec tout le reste.
Peut être y a-t-il eu une manipulation mais vous serez surpris quand vous apprendrez que peut être cette manipulation ne vient pas d’où vous pourriez le croire (ex Djamel…).
Connaissez-vous le proverbe chinois “quand le doigt montre la lune, l’imbécile regarde le doigt !”.
Le pb ce n’est pas Patricia, ses mensonges éventuels ses responsabilités. C’est accessoire. le pb essentiel ce sont les dizaines de meurtres non élucidés et ce que dénonce Stop à l’oubli depuis des années : la collusion dans un réseau mafieux entre enquêteurs, magistrats, notables et gens du milieu.
C’est là le centre de l’affaire Alègre…
Tout le reste n’est que blbla ou désinformation.
Renseignez-vous sur ce que contient le rapport Bréard et l’interpellation récente en direct du Procureur Général Davost sur Sud radio par un auditeur qui connaissait très bien le contenu du rapport Bréard.
La réponse très molle de Davost a été très éclairante face aux précisions de l ‘auditeur…
Quant à Volff…on en rigole encore après avoir lu votre contribution. Si vous n’avez que des arguments de ce niveau potassez donc le dossier… et revenez nous voir quand vous serez un peu plus au courant !
Lisez sur le site de Stop à l’Oubli les condamnation par deux fois du Monde (Gérard Davet).
Volff a dit à peu près la même chose sur Europe 1 sur M. Roussel : Volff qui est un haut magistrat ment donc de façon honteuse.
Pourquoi ?
M. Roussel devrait l’attaquer en diffamation mais ne va même pas s’abaisser à ça tellement cet homme est méprisable en tant que magistrat et “très chrétien” en mentant ainsi…
Au fait pourquoi montez-vous ainsi au créneau alors que toute évidence vous ne connaissez pas le dossier ?
Pour faire l’intéressant ?
Sur commande pour désinformer ?
Vous ne repondrez pas mais j’ai mon idée : un mélange des deux !
Mon pauvre si vous saviez à quel point je suis bien informé, et vous, pourquoi montez-vous au créneau? (et même sur le rapport, mais ce n’est pas l’endroit approprié pour évoquer des éléments d’instruction) - j’ai cité le livre parce que c’était le dernier ouvrage lu, mais ne vous inquiétez, j’ai lu tout le reste, je connais le site STOP A L OUBLI assisté au procès, mais je vois que pour vous “des mensonges éventuels sont accessoires” (vu que ce sont ces mêmes mensonges qui ont jété le discrédit sur les innocents, c’est bien arrangeant) et vos proverbes en latin, et en chinois n’apportent pas d’éclairage nouveau, si? Ou est la collusion?, mais j’ai fini par comprendre, vous êtes dans l’amalgame le plus primaire, et je suis désolé pour vous, mais je crois que la Société a hélas besoin de fantasmes ancestraux..
@notrepoq
Il n’y a que deux moyens dans cette affaire pour être bien informé ou se prétendre comme tel :
- soit être près de “Stop à l’Oubli” et c’est mon cas,
- soit être près de la confrèrie des Grippeminauds et des auxiliaires des Grppeminauds certains journalistes.
Il n’y a pas d’autre possibilité et vous êtes donc tombé dans le panneau la tête la première.
C’est vrai que défendre le bouquin de Volff, il faut être soit un Grippeminaud soit un journaliste spécialisé en désinformation…
Les Grippeminaud se ridiculisent les uns après les autres dans cette affaire lorsqu’ils montent au créneau pour défendre la “vérité officielle”. Je dispose d’un sottisier incomparable sur ce thème et lorsque il faudra couvrir de goudron et d eplumes cela va sentir les hydrocarbures dans les prétoires !
Au fait : puisque vous écrivez “vu que ce sont ces mêmes mensonges qui ont jété le discrédit sur les innocents,” pourriez-vous en toutes lettres nous écrire les noms de ces innocents des fois qu’il ya ait de bon gros voyous qui se soient glissés dans le package d’innocent et que dans quelque temps on se marre lourdement en relisant votre prose ?
Chiche que vous nous donnez la liste exhaustive ,selon vous, des innocents.
Chiche que dans un an ou deux on regarde ensemble….
Stop à l’OUBLI et grip-ché-pas quoi ne sont pas les seuls moyens comme vous dites, et qui vous dit que je suis pas proche de Stop à l’OUbli??? c’est vous qui tombez ds le panneau!! n’avez qu’ à le mettre en ligne votre sottisier, s’il est si édifiant! Votre dernier paragraphe montre que soit vous n’avez pas lu plus, haut, soit vs faites semblant, ou vraiment, vous ne comprenez rien, et la je ne peux rien pour vous désolé…
@notrepoq
Vos contributions puent le magistrat en mission ou le porte-flingue de magistrat en mission.
Des comme vous, j’en ai vu rencontré et ratatiné plus d’une dizaine …En général ils ne supportent pas l’échange et se carapatent bien vite. après avoir tenté de désinformer tellement leur jeu est évident.
Pour vous je doute : après votre superbe cagade sur le bouquin de Volff (on en rigole encore, Volff crédible, quelle crise…), je pensais que vous enviez compris. Et bien non, vous continuez ce qui me pousse à penser que vous êtes soit un Grippeminaud soit mandaté par un Grippeminaud.
La seule question qui vaille : écrivez-nous noir sur blanc les noms des “innocents qui ont été injustement mis en cause par des mensonges” .
Allez-jetez-vous à l’eau : donnez-nous ces noms et certifiez-nous que vous être prêt à vous faire couper la tête pour défendre l’honneur des ces gens ,
Jurez-nous puisque vous connaissez le dossier que Mr X, Mr Y ou Madame Z sontt otalement innocents et que rien ne leur est actuellement reproché ou ne leur sera reproché dans l’avenir lorsque les masques seront tombés.
Encore une fois vous tombez dans le panneau la tête la première.
Je parie à 100 contre 1 que vous ne nous donnerez pas les noms de ces personnes.
PS : vous proche de “Stop à l’Oubli” ? j’en rigole encore. Avec des amis comme vous on n’a pas besoin d’ennemis !
@notrepoq
Victoire par KO total et délit de fuite !
A force de faire dans le vague et d
@notrepoq
Victoire par KO total et délit de fuite !
A force de faire dans le vague et dans l’insinuation…
il a suffi de vous poser une seule question pour que le masque tombe :”mais qui sont donc ces innocents qui ont été injustement mis en cause par des mensonges ?”
Mettriez-vous votre tête sur le billot pour démonter la confiance absolue que vous avez dans la probité de ces “innocents injustement mis en cause par des mensonges ?”
Votre concubinage avec vos amis Grippeminauds (à moins que vous ne soyez un de ces sublimes Grippeminauds dont l’éthique est la fierté de la République ?) aurait du vous apprendre qu’avez notre belle institution judicire en France il n’y a pas deux status : innocent ou coupable.
Il y a trois solutions : innocent, coupable ou blanchi…
Et dans le blanchiement, comme pour le fric de la drogue, l’institution judicire française est d’une redoutable habileté avec les puissants.
Votre milieu de prédilection, les Grippeminaud, saura vous en convaincre, j’en suis sûr !