Du temps pour ne rien dire ?
par gb, 7 October 2006
Notre formidable Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (encore présidé pour quelques mois - vivement janvier - par notre délicat ami Dominique Baudis…) est intervenu hier dans la campagne électorale. En effet, il a décidé de créer une nouvelle catégorie qui comprendra les formations politiques représentées au Parlement, mais ne se rattachant ni à la majorité ni à l’opposition, pour le comptage des temps de parole. Depuis février 2000, le CSA s’appuyait sur la règle des trois tiers (un tiers de temps pour le gouvernement, un tiers pour l’opposition, un tiers pour la majorité).
Il faut se souvenir que, Le 14 juin dernier, le CSA avait classé dans l’opposition le président de l’UDF François Bayrou, ainsi qu’une partie des députés UDF ayant voté la censure du gouvernement, ce qui avait suscité la colère de l’UDF mais également de l’opposition. Six jours plus tard, le CSA revenait sur cette décision et décidait de neutraliser le temps de parole de l’UDF, c’est-à-dire de ne plus le compter, ni avec la majorité, ni avec l’opposition.
La nouvelle de la création de cette catégorie a évidemment provoqué la fureur du Parti socialiste : “En aucun cas le Parti socialiste n’acceptera que les temps de parole de l’opposition soient davantage réduits par la création d’une nouvelle catégorie alors qu’il considère que l’opposition dans son ensemble est déjà lourdement pénalisée par le système en place”, souligne dans un communiqué Anne Hidalgo, secrétaire nationale PS à la culture et aux médias. “Quels sont les critères qui permettraient au CSA de justifier la création” de ces nouvelles catégories “si ce n’est une guerre interne au sein de la majorité qui entérinerait une scission entre l’UDF et l’UMP?”, demande la responsable socialiste.
Ce qu’il y a d’intéressant, au delà de cette lutte pour grapiller quelques minutes de télévision et de temps de cerveau disponible, c’est que la décision vient favoriser, pour le moment, le seul candidat qui ait réellement osé prendre la logique médiatique comme cible. Je ne parle pas du porte parole de Ségolène Royal, qui prit position, en son temps, contre les talk show, mais évidemment de François Bayrou. Je vous conseille au sujet de ce dernier de lire avec attention les élucubrations - trop méconnues - du désopilant Séguillon sur son blog politique de LCI…
Malgré tout, cette extension du domaine politique et télévisuel de la lutte 
n’a finalement que peu d’importance.
Parce que - je le répète ici pour la nième fois - la présidentielle 2007 se gagnera contre la télévision, contre le système médiatique, contre les médias dominants et leurs éditorialistes en peau de lapin.
La bulle actuelle implosera à son heure, probablement extrêmement tard.
Patience…
Domaine d’extension de la lutte
2 Comments
Comments RSS TrackBack Identifier URI
Leave a comment
Guy, tu attends janvier avec impatience pour assister au renouvellement des membres du CSA, mais puis-je te rappeler que les institutions n’auront pas changé à cette date et que les nominations le seront pour 3 ans ?
D’autre part, il ne faut pas sous-estimer, au-delà des étiquettes politiques, les relations personnelles qui faussent le jeu. C’est un petit monde qui s’entend derrière le dos de militants même très avertis.
Amitiés
Très curieux de vouloir s’approprier l’espace politique et considérer que le CSA doit continiuer à inscrire les temps de parole entre la gauche et la droite. L’UDF est un parti à part entière qui justement refuse cette funeste lecture de la vie politique. Elle ne produit rien depuis 25 ans. Anne Hidalgo peut s’offusquer, cela ne changera rien ! L’UDF existe, revendique son positionnement et son temps de parole qui n’appartient ni à la droite ni à la gauche.
Nous sommes en pleine “Bullocratie” tel que le dénonce Jean-François Khan !