Plaidoyer pour les automobilistes passifs
par José Ferré, 9 October 2006
Bon, le gouvernement s’est attaqué aux accidents de la route, avec le succès que l’on sait (quelques 3.000 morts en moins chaque année).
Il s’attaque maintenant à la cigarette et suit la ligne tracée en 1991 par Claude Evin. Très bien. Au nom de la santé publique. Parfait. On lui sera redevable, à terme, d’économies substantielles du système de santé et de quelques milliers de morts en moins chaque année. Formidable.
Ce gouvernement veut donc nous faire vivre longtemps. C’est gentil. Sans retraites, certes, mais longtemps.
Bon. Eh bien, puisque le voila en si bon chemin, voici une nouvelle piste qui suppose, comme toutes les questions de pollution, une remise en cause sévère de notre système économique et de nos pratiques quotidiennes.
Particules, benzème, ozone, oxydes d’azote, composés chimiques volatiles, le cocktail de gaz issus de la voiture pollue l’air que nous respirons, contribue aux changements climatiques et menace notre santé.
Aux Etats-Unis, les émissions de gaz automobile sont responsables de 70.000 décès chaque année, deux fois plus que les accidents de la route (Source : OMS). Dans l’ensemble de l’Europe, les particules émises par les voitures sont responsables chaque année de 50.000 morts (dont 13.000 enfants de moins de 4 ans), 25.000 bronchites chroniques, de plus de 290.000 cas de bronchite chez l’enfant et de plus de 500.000 crises d’asthme.
En France seule, les données sont implacables et embarrassantes pour le lobby automobile, qui fait tout pour qu’on reste discrets sur la question : 6 à 11% des décès par cancer du poumon chez les plus de 30 ans et 7% des décès cardio-respiratoires sont dus aux rejets des microparticules (Sources : AFSSE : Agence Française de la Sécurité Sanitaire Environnementale, et IVS : Institut français de Veille Sanitaire). Au total, 6.500 à 9.000 Français de plus de 30 ans meurent ainsi chaque année.
Même si l’on est très optimiste sur la capacité des constructeurs à réduire les émissions de particules, cette hécatombe sanitaire n’est pas prête de s’arrêter. Si la pollution auto tombe à zéro demain matin, ce sont encore 50.000 à 80.000 personnes qui mourront des pots d’échappement en France d’ici 2020, du simple fait d’avoir respiré la majeure partie de leur vie un air empoisonné.
Encore ne compte-t-on pas dans ce bilan les conséquences de l’automobile sur l’inactivité physique. Un automobiliste marche en moyenne huit minutes par jour (4) alors que trente minutes sont recommandées par l’Organisation Mondiale de la Santé. Conséquence : la moitié de la population mondiale prend lentement du poids (60% des américains -40% en Europe- sont en surpoids, 30% obèses).
“La voiture est un facteur essentiel du développement de l’obésité”, explique le professeur Froguel, spécialiste de l’obésité et du diabète à l’Impérial College de Londres. Qui dit excès de graisse, dit diabète, maladies cardio-vasculaires, dépression, cancers. L’inactivité physique est responsable en Europe de 500.000 à 1.000.000 de décès par an.
Alors, on arrête la bagnole ? Ça vous rend nerveux ? Une p’tite clope ?
Source: Sciences et Vie junior
14 Comments
Comments RSS TrackBack Identifier URI
Leave a comment
bravo bravo bravo
la lutte anti tabac est d’une hypocrisie insupportable.
on nous empoisonne tant et plus avec toutes sortes d’émanations toxiques, bouffe malsaine…etc la liste serait longue
mais une petite clope? non, alors booooh!
parce que si on fume (je parle pour moi, fumeuse moyenne), c’est par faiblesse, parce qu’on est pas capable de s’arrêter, qu’on n’ a pas de volonté.
alors, vous tous qui tenez ces discours, sachez bien que je vous emmerde!
je fume quand j’en ai envie et parce que j’en ai envie
je respecte les lieux non fumeurs, mais j’aimerais bien que l’on respecte, aussi ma liberté de fumeuse.
Et puis, si le tabac est si dangereux que ça, pourquoi continuer à fabriquer des cigarettes et à les vendre?
Ahhh! parce que ça rapporte du pognon!
aux fabricants de cigarettes, à l’état!
Quand je parle d’hypocrisie…
euh … moi je croirais à la sincérité écolo des anti-bagnole le jour ou ils se pencheront sur le transport aérien aussi … pasque coté pollution, c’est l’élite , le top 16 …
en plus rendre la bagnole responsable de l’obésité , c’est du même tonneau que rendre le tabac seul responsable de l’asthme …
surtout pas poser les vrais questions … celle de la démission du politique face au capital …
si on interdit la junk food, y aura moins d’obéses … CQFD … Science et vie junior est une entreprise de conformation idéologique, comme France 5 …
eh bien après un voyage de 1 600 km en voiture, j’ai remarqué que ce sont les poids lourds qui sont en majorité sur les routes, partout
à la rochefoucault, sur la traversée de la ville, au pas d’homme, enbouteillage, jai compté pas moins de 46 camions en file à touche touche en sens inverse,sous le nez des bambins en poussette, pour deux voitures
entre st étienne et lyon 80 % de poids lourds ; après lyon vers la suisse, que des camions
bon, quid du transport fluvial ? (ça pollue autant) quid du transport par fer ? (les grèves pour un oui ou pou run non ne peuvent immobiliser la france et le TIR en transit)
quant aux voitures, en ville et sur le spetits déplacements, au moins 90% des voitures sont occupées par une seule personne
ben on fait rien !
pas meme des pistes cyclables obligatoires dans chaque ville
pas de chiffre sur les asthmes qui ont augmenté de façon dangereuse, rien sur les poumons encombrés des piétons et citadins passifs !
sans compter les rejets de zones industrielles
céleste, je m’associe à votre coup de gueule.
mais à la lecture du HS de Courrier Iinternational sur le réchauffement de l a planète on ns éclaire sur le pq des non dits et des peu d’empressement à intervenir pour ces empoisonnements à petit feu
j’ai consacré deux billets à ces sujets que je suis heureuse de voir traiter sous cet angle ici : méfaits du tabs comparé à ceux bien plus grands de la pollution !
pour l’environnement :
http://lesyeuxouverts.over-blog.net/article-4103204.html
@Les marques du plaisir : l’objet de ce papier n’était pas de faire le tour exhaustif des trucs polluants et de leurs conséquences, mais de noter qu’en focalisant sur la cigarette, on espère hypocritement, comme le dit justement Céleste, nous distraire de phénomènes autrement plus graves et plus problématiques à résoudre -au plan économique, notamment-.
J’ai pris l’exemple de la voiture, tu notes à juste titre celui de l’aviation, sur lequel je n’avais malheureusement pas de chiffres à produire.
@les yeux : bien vu pour le transport routier. Il pourrait représenter 27 % des émissions françaises de gaz à effet de serre en 2010, contre 22 % en 1990.
Plusieurs candidats à la présidentielle ont commencé à parler de ferroutage. Il faut les conduire à prendre des engagements précis (il faudrait créer ou adapter rapidement 3 à 4.000 kilomètres de lignes ferrovières spécialisées en France).
euh, c’est normal, personne ne s’est penché sur la pollution due au transport aérien ( il semblerait qu’un airbus plein sur une liaison intérieure émette plus de saloperies que l’ensemble des passagers voyageant seuls en bagnole … ) … le seul dont on puisse se passer à court terme … trop d’enjeux économiques …
mais parler transport améne obligatoirement à repenser la ville … pas rendus …
tout ce qui sortira de ces prises de consciences, ce sont simplement des droits à polluer style ce qui se fait à l’échelon industriel …
Culpabiliser sur des phénomènes sur lesquels les citoyens ont peu de prises à court terme, pour préparer à des augmentations de couts … de l’eau à la bagnole …
parfois, je compare certains “écolos de gouvernement” aux flagellants de l’opus dei … des machines à culpabiliser à vide …
Pas rendus ? Possible. Surtout si on commence pas
Tiens, à propos, sur le sujet “repenser la ville“ : http://carnetsdenuit.typepad.com/carnets_de_nuit/2006/06/construire_des_.html
moi j’ai commencé … je prends plus l’avion, j’achete pas de vin californien, des lu bresiliens, etc … pas de légumes made in hollande, que des légumes de saison au marché etc …
y a que le café qui devrait avoir droit …
:o))
Moi je prends l’avion, deux fois par an, c’est vital!
et ça me gonflerait vraiment de devoir, moi, renoncer à deux voyages par an, alors que d’autres, riches et puissants, en usent et en abusent
zut alors!
le vin californien, par contre, ce n’est pas mon problème
Coté asthme dans les villes, il y a un facteur que beaucoup de gens ignorent : la plantation d’arbres de même essence dans le cadre de la gestion des espaces verts, le platane en particulier. Et oui, son pollen peut-être allergisant. Heureusement, les collectivités locales ont pris conscience de cela et varient désormais les essences. C’est peut-être peu, mais il faut bien commencer quelque part.
Pour les transports par poids-lourds, il serait temps de leur imputer leurs coûts réels :
-sachant qu’une semi-remorque chargée dégrade la chaussée plus sûrement que le passage de 2000 2CV, on pourrait envisager de repercuter cela non seulement sur le tarif autoroutier mais aussi en instaurant un droit de transit…
-il n’y a pas de raisons que les transporteurs aient un carburant moins taxé que les autres
-il n’y a pas de raisons d’aider une branche professionnelle sous pretexte de quelques emplois quand celle-ci fait partie des activités les plus polluantes
Inconvennient, le pequin moyen ne trouvera plus aussi souvent des fraises en janvier dans son hyper, ou alors hors de prix.
Mais pleins d’avantages pour la planète.
Et les vacanciers, c’est une plaie pour la nature, on devrait éradiquer les touristes !
A la place du café, il y a la chicorée. Contre le transport routier, il faudrait prendre les moyens de pouvoir subir une grève des routiers.
Je me demande un truc : paraît qu’aux USA, on n’a même pas le droit de fumer en terrasse, à ciel ouvert donc, sous prétexte qu’on se trouve dans un établissement public. Et en France ?
c’est pareil olivier, plus en terrase non plus, c’est un espace loué sur la voie publique
vous fumerez sur le trottoir d’en face….pendant que les non fumeurs sur la terrasse du café se feront enfumer les poumons par les bagnoles et les camions
Bonjour,
Bravo pour cette brève ! J’aurais, cela dit, juste une remarque à formuler.
Je suis quelque peu septique quant au fait que ne marcher que 8 minutes au lieu de 30 par jour soit; ne serait-ce qu’en partie, responsable de l’augmentation du poids. Cela est dû à la malbouf, au manque de “sport”, au grgottage, certes. Mais à 23 minutes de marche, je trouve la raccourci un peu rapide. Est-ce là précisément ce que dit l’OMS ?
Merci et bonne continuation.
l’oms pense que la circoncision resoudra le probléme du sida, les experts anglais pensent que l’obésité est une conséquence de la PAC etc … les zexperts, sont pas aussi brillants que ceux de Miami …