Farid Taha : « A l’Assemblée, personne ne me représente»
par Ericmainville, 15 October 2006
Des milliers de médecins d’origine étrangère exercent en France, dans des conditions précaires. Farid Taha, chirurgien français né au Maroc, a longtemps été l’un d’eux. Il a bataillé plus de dix ans avant d’être reconnu comme médecin. Un parcours exemplaire.
« Devenu chirurgien, j’opérais des gens. Je ne pouvais pas leur dire que mon diplôme n’était pas reconnu en France ou que je gagnais 6 ou 7000 F par mois ! »
Le Docteur Farid Taha, 44 ans, sourit amèrement quand il raconte ses années de galère. Diplômé au Maroc, il a lutté pour faire reconnaître ses titres en France. Aujourd’hui, ce chirurgien exerce à l’hôpital de Compiègne et au CHU d’Amiens. Il fait partie de l’équipe du professeur Devauchelle qui a réalisé la première greffe du visage. « J’ai fini par être reconnu comme médecin après douze ans de parcours administratif et de multiples examens », résume-t-il.
Son histoire débute à Rabat, au Maroc où il est né. Il étudie la médecine de 1980 à 1989. Doctorat en poche, il choisit une spécialité : la chirurgie maxillo-faciale. Pour cela, il doit s’expatrier. « Naturellement, j’ai choisi la France, le pays culturellement le plus proche. Mais dès mon arrivé, je me suis heurté à un mur. Je venais d’avoir mon doctorat. J’étais fier. Et on m’explique que mon diplôme ne vaut rien. »
Parcours du combattant
Commence alors un parcours du combattant. Spécialisation, concours d’équivalence : Farid Taha obtient de nouveaux diplômes. En parallèle il exerce sa spécialité. Mais il n’est toujours pas reconnu comme médecin. « Ce n’est qu’en 2000, après 12 années de galère, que j’ai enfin obtenu le droit d’exercer la profession de médecin. Forcément, ça forge une personnalité, des convictions et un engagement… »
Cet engagement, il le vit au sein de FPS (Fédération des Praticiens de Santé), qui défend les médecins d’origine étrangère (hors Union Européenne). 7000 médecins étrangers exercent en France avec un diplôme obtenu hors UE. Parmi eux, « 3 000 médecins à diplôme étranger sont employés illégalement, faute de statut officiel », selon l’Express (novembre 2004).
Engagement politique
Le 21 avril 2002, Le Pen est au deuxième tour de la présidentielle. « Ca a été une claque. J’avais voté Jospin. Il représentait à l’époque une rigueur morale et une authenticité sans équivalent».
Farid Taha décide de s’engager dans un parti. « Etant de formation scientifique, j’ai étudié leurs programmes. Et j’ai voulu rencontrer des représentants locaux. » Et là, nouvelle désillusion. Au PS et à l’UMP, personne ne prend le temps de le recevoir. Mais à l’UDF l’accueil est meilleur.
« Là, on m’a écouté et on a compris ma demande qui était de m’impliquer et d’agir. J’ai été bien reçu. J’ai participé aux débats. Sur certains sujets, je n’étais pas d’accord avec les gens, mais ils étaient ouverts au dialogue. »
En 2003, il est désigné Conseiller national de la fédération de l’Oise. Il s’implique au niveau local. La prochaine étape sera les législatives. « Je serai candidat aux législatives si la commission d’investiture de l’UDF accepte ma candidature. Siéger à l’Assemblée est mon souhait car j’estime qu’aujourd’hui personne ne me représente. Nombre de citoyens ne sont pas représentés. Donc, je vais y aller à ce titre là. »
Blog et parole confisquée
Il anime un blog. « Quand une personne qui a un engagement politique arrive au stade ultime de créer un blog, c’est qu’elle estime que sa parole est confisquée », estime-t-il. « La France est le pays où il y a le plus de blogs. On s’en réjouit. Moi ça m’attriste, ça veut dire que les citoyens sentent que leur parole n’est pas écoutée. »
Farid Taha mène des actions culturelles. Il a organisé une exposition de sculptures, chez lui, dans le prieuré du moyen âge qu’il restaure. « Je suis musulman mais je me sens investi d’une mission de sauvegarde de ce patrimoine chrétien. Je m’inscris dans la logique des sages musulmans qui protégeaient les lieux de cultes musulmans mais aussi non musulmans. »
Non au communautarisme
Il déplore la façon dont les médias parlent de l’islam. « On ne montre que des musulmanes avec des voiles. Si on parle de l’Iran, on filme des visages convulsifs en train de hurler. Alors qu’il y a des scientifiques et des gens très différents du personnage qui est à la tête de l’Iran. »
Il ajoute : « Je suis contre le communautarisme. En France, les communautés se sont faites par le logement. On a regroupé des gens dans des quartiers. J’ai subi cela. Quand je cherchais un logement, les offres qu’on me proposait, c’était toujours dans les mêmes quartiers, en dépit de l’évolution de ma fonction et de mes revenus. »
(Ecouter des extraits de l’entretien ici)
11 Comments
Comments RSS TrackBack Identifier URI
Leave a comment
Bravo pour cet article
Je présente mes meilleurs voeux de réussite à M. Farid Taha dont la force de caractère suscite mon admiration
encore bravo; pour ton énérgie; ta fidélité à tes principe et la clarté de tes idées; tu répresentes que tu le veuilles ou non plus de 15 000 familles; celles des PADHUE; n’en parlons pas des autres cadres qui vont s’identifier à toi et tes idées; il est temps que des gens comme toi s’impliquent et peuvent présenter les choses autrements concernant les français d’origine étrangére et les autres musulmans de France; ceux qui militent pour la vraie laicité et ont choisie de vivre en paix avec eux méme; leurs voisins et en un mot avec leurs co citoyens dans une France tolérante; multiples et paisible; sans aucun manipulation politique ni mediatique et méme ni integriste
BRAVO
Merci pour votre soutien à tous les 2 !
Mais ces 2 messages ne peuvent occulter à eux seuls occulter la situation actuelle en France et ailleurs, difficile pour ne pas dire conflictuelle, dès qu’on parle de “l’autre”.
En effet, je m’attendais à un déluge de commentaires (au moins à 30 millions voire d’avantage) mais pas du tout. Ces 2 messages seulement sur un blog aussi lu sont symptomatiques d’une situation médiatique qui joue le jeu des ennemis de la démocratie plus que le contraire…
On s’interroge souvent ostensiblement et on moins sans arrière pensée : mais ils sont où ces musulmans démocrates laïcs et tolérants… comme s’il était nécessaire d’ajouter ces termes à musulman !
Ceux qui s’interrogent ainsi laissent planer en filigrane l’idée qu’ils n’y en a point et le silence assourdissant qui suit en général cette interrogation laisse justement penser qu’ils n’y en à pas donnant plus raison à ceux qui le pensent vraiment et qui opposent volontairement les cultures les unes contre les autres…
Mais ce n’est pas juste de musulman tolérant ou laic qui est en question mais celle de «l’autre» volontairement rabaissé et diabolisé…
Je ne peux que m’interroger à mon tour sur le fait que dès qu’un Français d’origine étrangère crame une bagnole l’info se retrouve à la une de tout les médias et figure sur tout les blogs de la terre… quand un autre lance un message de tolérance ou de paix il a 2 commentaires… ça résume tout simplement bien la situation d’entonnoir dans laquelle on nous engouffre à notre insu.
On pourrait être découragé par le fait qu’il n’y ait que 2 commentaires mais bien au contraire je suis un hyperpositiviste actif à tendance maniaco-avançante chronique donc pour moi est un excellent encouragement et moteur pour avancer et de toute les manières je ne suis pas homme à m’arrêter en chemin … (Ceux qui me connaissent le savent !)
courage mon ami. patience et perseverence
un proverb chilois dit:
“avec de la patience la feuille de murier se transforme en soie”
bonne chance
farid taha
tu reproche aux medias de ne montrer de l’islam que des visages hirsutes aux levres baveuses de haine. tu voudrais associer l’islam a des artistes et a des scientifiques.mais ne sais tu pas que ces derniers souffrent de cette religieon qui les oppresse. toi meme pour quelle raison as tu quitter ton pays? je suis marocain vivant au maroc. l’islam n’est pas tolerant,il est meme violent.relie le coran et tu verrais le nombre de verset qui prechent la haine et le meurtre des nons croyons.
Ce n’est pas l’islam qui est tolérant ou pas …Les religions ne sont que ce que les hommes veulent bien en faire…
La Saint Barthelémy n’a pas été du fait des musulmans…pas plus que les buchers d’Espagne lors de la reconquista.
Il faut admettre que les religions appellent une part d’interprétation de la part des hommes qui rends leur message sujet à fluctuation.
Et dire qu’en Andalousie c’était les musulmans qui protégeaient les juifs contre les exactions des troupes d’Isabelle de Castille et de Ferdinand d’Aragon qui ne proposaient que la convesion ou le bucher…
Les religions renferment toutes assez de contradictions pour leur faire dire le la chose et sont contraire…C’est pour cela qu’il est préférable de les reléguer à la sphère individuelle et contrairement à ce que demandent certains obscurantistes.
J’ai lu le coran et même appris mais ça ne m’a pas donné envie de trucider mes prochains bien au contraire.
salut taha. chaque fois que l’on parle de la violence de l’islam, on ressort le moyen age europeen.autre chose, que penses tu de la question amazigh?
Je ne pense pas que ce billet soit le lieu approprié pour discuter d’un problème purement “maghrébo-maghrébin” d’identité et de culture.
Mais d’un autre coté c’est un débat qui pourrait s’apparenter au débat parfois passionné autour des langues régionales en France. Il serait difficile de répondre de manière courte sans sombrer dans les clichés ou les stéréotypes.
Pour résumer mon point de vu à propos de la langue Berbère et (je ne suis hélas pas un Berbérophone): Ce qui a été fait au Maghreb avec la culture berbère en général et la langue en particulier tient quasiment du suicide culturel.
Il serait bien entendu souhaitable de réintroduire la langue berbère dans l’enseignement primaire ne serait ce que pour homogénéiser l’identité culturelle autour d’un socle commun.
Mais d’un autre coté l’apprentissage des langues qui donnent accès au études supérieures et au monde scientifique moderne a déjà pas mal été bâclé au Maroc au nom d’une arabisation stupide faisant des jeunes marocains de vrais handicapé linguistiques (et j’en suis très certainement un aussi !). En tout cas j’en qui arrivé à m’interroger s’il fallait vraiment introduire des difficultés supplémentaires dans un enseignement au demeurant très déficitaire sur pas mal de points ?
azul (bonjour en amazigh)
Tout d’abord monsieur Taha, au mot Maghreb je préfère Afrique du nord. En effet, Le mot Maghreb en arabe signifie l’occident. Ceci nous réduit à un point cardinal par rapport a l’Arabie saoudite. Je préfère plutôt me situer à un continent, l’Afrique, qu’a une région, l’Arabie.
Ensuite je préfère le mot amazigh a berbère. Comme tu dois le savoir, les grecs appelaient barbares, tous les peuples qui ne parlaient pas leur langue. (Donc nous les amazighs avec les gaulois ainsi que les égyptiens).
Quand les arabes ont envahit l’Afrique du nord, ils ont continuer a nous appeler ainsi.
Enfin, vous apparenter la langue amazighe a un débat régional. Vous savez sûrement, et les chiffres sont officiels, que 60% des marocains sont amazighophones.
Taha pour finir, l’amazighité n’est pas un problème, du moins pour les africains du nord. Et il n’y a pas de lieu inapproprié, pour en parler.
Alors pourquoi avoir suscité ce débat ? Pour vous dire tout simplement, que moi aussi je souffre dans mon propre pays. Le gouvernement marocain à instaurer une liste de prénoms arabes et refuse les noms amazighs. Il crée 4 télévisions arabes et refuse la création d’une télévision amazighe. Dans les écoles nos enfants sont obliges d’apprendre l’histoire du prophète et de ses compagnons au détriment de notre histoire antique. Il oblige nos enfants à étudier le coran ainsi que l’éducation islamique. Il fait fi de nos croyances et de notre culture.
Je rejoins aussi votre précédente idée, comme quoi les européens ne connaisse pas réellement notre culture. Nous ne sommes pas tous des arabes musulmans.
C’est étonnant ce que vous dites… je pensais que l’actuel roi était de mère berbère.
Non ?
Vous avez raison, M6 l’a dit dans une interview à Paris Match. Je cite: « Ma mère est berbère et mon père est d’ascendance arabe ». On peut polémiquer sur le choix du mot ascendance. Mais cela ne change rien. La tradition veut que le roi du Maroc pour asseoir son autorité religieuse, se donne le titre d’amir al mouminines. C’est-à-dire prince des musulmans. Pour mériter ce titre il doit descendre du prophète mohammed. Ce dernier n’est pas amazigh mais arabe, d’où le complexe d’un grand nombre de marocains, qui se donnent un mal fou pour s’inventer des arbres généalogiques, qui remontent jusqu’a Mahomet. Un peu comme les titres aristocratiques de la France d’antan.
Maintenant, L’un n’empêche pas l’autre. Parmi les nombreuses épouses du prophète Mohammed, se trouvait l’éblouissante zaineb ainsi que la belle captive juive, Rayhana. Le fait qu’elles aient partagé la couche du prophète, n’a pas empêché ce dernier d’exterminer les juifs de l’Arabie.
Je donne cet exemple pour montrer, que filiation n’est pas un gage de sécurité pour l’une ou l’autre des races. D’ailleurs le jeu des alliances est connu dans le monde de la politique. Ca peut paraître moyenâgeux, mais certains pays baignent encore dans cette atmosphère.
Par contre, pourquoi persistez-vous à qualifier le peuple d’Afrique du nord, de berbère ? Est ce par habitude ou tout simplement parce que c’est ainsi que le nome le gouvernement marocain ?