Attali le magnifique
par Thierry Crouzet, 28 November 2006
J’ai découvert une perle dans un papier de Laurence Benhamou publié sur Yahoo Actualités.
Les journaux essaient donc de se réinventer pour regagner des lecteurs. Créer des sites internet ne suffit pas à financer une rédaction car ils ne rapportent que 7% des recettes publicitaires. Il faudra 30 ans pour qu’ils en rapportent 50%, selon l’analyste de Merrill Lynch, Lauren Fine.
En lisant cette énormité, j’ai explosé de rire. Comment peut-on faire des prévisions à 30 ans ? Comment peut-on, en tant que journaliste, citer des chiffres aussi absurdes ? Absurde parce des journaux comme OhmyNews font déjà 100% de leur chiffres d’affaires en ligne. L’avenir de la presse est en ligne, pas sur le papier. Jamais les revenues en ligne ne couvriront les pertes du papier car il n’y aura plus de papier dès que les readers électroniques de Sony ou autres seront commercialisés.
Voilà que je me mets à faire des prévisions. Mais elles ne sont pas à 30 ans, pas à six mois, ce ne sont même pas des prévisions. Dans 30 ans, le hors ligne n’existera sans doute même plus. La tentation de prophétiser me reprend. Je vais bientôt me réincarner en Jacques Attali. Je me demande bien pourquoi j’ai commencé à lire sa brève histoire de l’avenir, encore une mauvaise influence de mon éditeur.
[…] l’Histoire obéit à des lois qui permettent de la prévoir et de l’orienter.
Quand je lis ça, je suis scandalisé. J’ai écrit Le peuple des connecteurs en partie pour dénoncer cette idée. En son temps, Tolstoï a écrit La Guerre et la Paix pour la même raison. Des dizaines de scientifiques, dont le mathématicien français Benoit Mandelbrot, on DÉMONTRÉ que l’avenir était imprévisible, mais ça ne change rien. Certains hommes influents veulent nous faire croire le contraire, parce que leur influence réside justement dans leur hypothétique influence sur l’Histoire. Attali appartient à cette grande famille d’imposteurs.
Pour lui, dans notre avenir, « La situation est simple : les forces du marché prennent en main la planète. » Réveillez-vous monsieur. Ça, c’est l’histoire ancienne, j’espère que le vingt-et-unième siècle nous réserve autre chose. Moi, je vois que le cinquième pouvoir a déjà commencé à prendre les choses en main. Encore une fois, ce n’est pas une prévision.
Attali fait partie de ces historiens qui croient que l’assassinat de l’archiduc d’Autriche a déclenché la guerre de 1914. Il n’a aucune conscience des états-critiques, il ne sait pas que notre société se maintient dans un état-critique à l’avenir totalement imprévisible et au passé qui ne peut être compris qu’en étudiant l’histoire de tous les évènements, même les plus infimes, ce qui revient à dire qu’une réelle compréhension historique est impossible.
Et pourtant, dans le prochain demi-siècle, tout changera dans de multiples directions, qu’il est tout à fait possible de dessiner.
Attali nous fait croire que c’est un aventurier de la prospective alors qu’il nous décrit un avenir déjà passé. Comment peut-on oser écrire qu’il est facile d’entrevoir l’avenir alors que personne, avant 1990, n’avait prévu le web et tout ce qui en découle.
Attali est merveilleux. Il a dit que le web serait énorme en 1997 alors qu’il était déjà énorme. Il joue au prophète pour ceux qui ne suivent pas ce qui se passe dans le monde, c’est tout.
Vers 2060, […] de nouvelles forces, altruistes et universalistes, déjà à l’œuvre aujourd’hui, prendront le pouvoir mondialement, sous l’empire d’une nécessité écologique, éthique, économique, culturelle et politique.
S’il faut attendre 2060, je crains que ça ne soit trop tard. Le cinquième pouvoir, cette force dont parle Attali, s’est déjà mis au travail, il n’attendra pas deux générations avant de changer le monde monsieur. Je crois que je ne vais pas dépasser l’avant-propos de cette brève histoire de la connerie.
10 Comments
Comments RSS TrackBack Identifier URI
Leave a comment
“Des dizaines de scientifiques, dont le mathématicien français Benoit Mandelbrot, on DÉMONTRÉ que l’avenir était imprévisible” Hum… ça me paraît un peu exagéré de dire ça comme ça. Ils ont démontré que des modèles raisonnables de la réalité avaient un comportement imprévisible, tout au plus.
Comme la science ne discute de la réalité qu’à partir de modèles… il est bien évident qu’il s’agit de modèles. La réalité, je la laisse aux prêtres et à Attali.
vous etes sûr que vous ne lisiez pas un bouquin de Nostradamus ?
Oui, peut-être je me suis trompé.
A mon avis, ce billet est à côté de la plaque.
Attali écrit un scénario, qui a le mérite de prolonger des tendances actuelles pour voir où elles nous mènent. C’est un effort de pédagogie, ce n’est pas de la divination. Faut-il jeter l’opprobre sur les modèles de simulation du climat, de la croissance démographique, de consommation de ressources naturelles, etc … sous prétexte que rien n’est sûr ?
Mandelbrot (et Poincaré bien avant lui) a travaillé sur l’instabilité des modèles présentant des caractéristiques dénommées “de complexité”. Mais Dieu merci tous les modèles ne présentent pas ces caractéristiques.
Tous les systèmes en état critique oui. La société humaine par exemple.
Je reprends le commentaire ci-dessus. Aucun scientifique n’a démontré que “l’avenir était imprévisible”, mais seulement, en effet, que certains systèmes dynamiques déterministes (c’est à dire, grosso modo, descriptible à l’aide d’équations) pouvaient avoir des comportements imprévisible au-délà d’un certain terme. On peut alors faire deux remarques : 1) tous les systèmes dynamiques ne sont pas de cette sorte (qu’ils soient “critiques” ou non, cela n’a rien à voir : un verre d’eau en surfusion est dans un état “critique”, mais son comportement ne relève nullement des théories que vous évoquez, et reste de surcroît parfaitement prévisible); 2) même les systèmes rentrant dans cette catégorie peuvent avoir un comportement prévisible sur une certaine période. Ainsi, certains astronomes (tous?) défendent l’idée que le système solaire à un comportement imprévisible à long terme, mais cela ne remet absolument pas en cause les calculs des trajectoires celestes sur des périodes courtes… de quelques dizaines de miliers d’années!
Pour affirmer que les scientifiques ont “démontré” qu’Attali raconte nécessairement n’importe quoi, il faudrait donc 1) que les scientifiques aient démontré que les sociétés humaines sont des systèmes dynamiques de cette sorte; 2) que leur comportement devient imprévisible sur une période de quelques années, et non de quelques dizaines d’années. Je serais très heureux de connaître les noms de ces scientifiques! En effet, la caractérisation de ce genre de système repose sur des critères bien précis, et il est probablement impossible de les déterminer pour des systèmes aussi complexes que les sociétés humaines.
Alors bien sûr, le discours d’Attali relève d’une futurologie bas de gamme franchement passée de mode (et je ne perdrai sûrement pas mon temps à lire son bouquin), et il y a toute les raisons de croire que vous avez raison, et que l’histoire n’est pas prévisible à long terme (ni même à court ou à moyen terme!). La “psycho-histoire” restera sans doute longtemps, sinon toujours, un fantasme d’amateur de SF ou de lecteur de Kojève (ça fait tout de même plus classe d’évoquer Kojève en plus d’Asimov
. Mais cela n’est nullement “démontré”, et probablement pas démontrable. De surcroît, il y des tendances lourdes (démographie, climat, ressources énergétiques, …) qui permettent raisonnablement d’envisager certains scénarii pour l’avenir. A titre d’exemple, on commence à comprendre que les scenarii du club de Rome n’étaient pas si stupides que ça. Hélas…
Bien cordialement,
EL
Pour vous répondre va me falloir un long post un de ces jours, mais ici, sur mon blog… J’ai tout de même déjà écrit un livre pour m’expliquer à ce sujet.. Le peuple des connecteurs. Je vous conseille aussi Blak Swans de Nicolas Taleb par exemple.
Le bouquin d’Attali (que je n’ai pas lu ni ne lirai d’ailleurs, mais les dizaines d’interviews de l’auteur parues me suffisent) m’a tout l’air de vouloir être, sous ses airs de scenario futurologique (càd pseudo-scientifiques), de l’odre de la prophétie autoréalisatrice (ie politique). C’est-à-dire une prophétie qui vise à faire advenir ce qu’elle annonce, Attali s’appuyant bien sur sur son hyper-ego pour croire que ses “analyses” d’aujourd’hui influeront sur la forme “hyperdémocratique” du monde de demain. Ce que ce bouquin voudrait annoncer aussi c’est que M. Attali continue de se positionner sur le marché des idées de seconde main en tant que “conseiller du prince”, dans un sens tout à fait machiavellien (celui qui connait les lois de la politique et de l’histoire est le mieux placé pour conseiller celui qui gouverne).
Prophétie autoréalisatrice qui pourrait bien montrer son nez ailleurs, Musil !!!
“Moi, je vois que le cinquième pouvoir a déjà commencé à prendre les choses en main.” ai-je lu plus haut.
Nous voilà donc en Pouvoir 5.0 en plein contexte Web 2.0 qui va peut-être se faire phagocyter par le compère 3.0 embusqué pas loin derrière…
On se demande ce que cela pourra bien donner, n’est-il pas ?
Et qui sait si Pouvoir 6.0 à peine sorti de sa coquille n’aiguise pas déjà ses dents…
Ah… c’est vraiment plus ce que c’était…