Comments on: Ils assassinent l’Education nationale

by: TREUILLOT

Thu, 21 Dec 2006 10:46:14 +0000

Je ne parle pas de Littérature (d’ailleurs on n’en fait finalement très peu au collège , Littérature , avec un grand L ) , mais du français , qui est la priorité des priorités aujourd’hui .
Pour cela , des enseignants d’histoire , d’allemand , d’espanol , d’anglais , peuvent très bien faire l’affaire . N’oubliez pas que pendant longtemps le corps des PEGC était le plus important au collège .Mes maîtres étaient PEGC , professeurs cultivés , comme …on n’en trouve guère aujourd’hui au collège .Chacun étant spécialisé dans sa discipline , et n’en sortant guère , par commodité ….
Allons , un peu d’audace …

by: lesyeux

Tue, 19 Dec 2006 21:55:50 +0000

@ treuillot : vous mettez donc l’enseignement du français à bien basse échelle si vous estimez qu’on peut l’enseigner, avec la litterature (il n’y a pas que le vocabulaire et la grammaire !) sans l’avoir étudié auparavant : les profs de litterature ont pour le moins une licence , une maitrise, l’agrég pour certains, meme au collège…..c’est donc dire qu’ils n’ont pas de compétence particulière si vous affirmez que n’importe quel prof peut enseigner le francais ?
ils vont être heureux de le lire….

si le cursus universitaire qui mène au professorat admet deux disciplines…soit…mais s’improviser prof de lettres sans avoir aucune connaissance spécifiques des oeuvres litteraires ….?

eh bien ! si c’est ainsi que vous concevez l’apport qualitatif……..

by: Reivilo

Tue, 19 Dec 2006 20:17:04 +0000

Parce que naturellement, il est indexé sur le niveau des richesses nationales.

by: Ben

Tue, 19 Dec 2006 18:59:41 +0000

dis donc Olivier Bonnet, comment expliques tu l’augmentation du budget, continue depuis 20 ans ? Dernier rapport sur ce sujet : 50% en plus pour les lycées, 33% en plus pour les collèges, depuis 1990. Ya un truc que je ne comprends pas. Expliques moi.

by: TREUILLOT

Tue, 19 Dec 2006 13:34:45 +0000

Pourquoi parler de pensée dominante ? “le bon sens est la chose du monde la mieux partagée” disait un philosophe connu (Pascal , je crois ….), vous savez bien que nous sommes en pleine baisse démographique , que le ratio élèves / PROF est un des meilleurs d’Europe et que nos résultats (PISA , OCDE ) sont totalement médiocres , il faut sortir enfin de cette logique : toujours plus de moyens, de profs, de surveillants , d’heures , je vous rappelle que l’Education Nationale est rentrée dans la logique de la LOLF , et que on essaye de raisonner en termes d’objectifs , de résultats et de souplesse d’adaptation , c’est une autre approche , qualitative et non indéfiniment quantitative .La bivalence se pratique dans nombre de pays européens , sans problèmes majeurs ,
en France , on a le culte de la spécialisation à outrance !! , de l’enfermement dans sa bulle disciplinaire , tous les professeurs de collège devraient être capables d’enseigner le français (maîtrise de la langue = objectif premier du collège )sans trop de problème, encore une fois , il faut EVOLUER

by: Olivier Bonnet

Tue, 19 Dec 2006 08:32:58 +0000

Je vous signale cher ami que j’ai parlé de la bivalence, pas des décharges. Mais le fond du problème que vous ne voulez pas voir, c’est que la pensée dominante veut toujours supprimer davantage de fonctionnaires. Ceux de l’Education nationale étant les plus nombreux, ce sont donc dans leurs effectifs que l’on taille. Tout en se lamentant sur le fait que le niveau baisse… Comme lorsqu’on s’inquiète de la violence au sein des établissements tout en supprimant les personnels d’encadrement.

by: TREUILLOT

Tue, 19 Dec 2006 07:31:05 +0000

Je persiste : l’argument 1950 -2006 est un excellent argument : les choses ont changé que vous le vouliez ou non , la pédagogie est différente , et ces heures de décharge n’ont plus de raison d’être , d’aiileurs de nombreux profs sont d’accord sur ce point(preuve d’ailleurs du faible pourcentage de manifestants hier , environ 35/100)
De plus , je rappelle que le service d’un prof est de 35 h , et non de 18 , comme beaucoup le pensent encore ! et 35 h sur 34 semaines au mieux …..alors , pas de quoi fouetter un chat , à une heure où tous les budgets de l’état sont au rouge , cela permettra de faire qq économies précieuses.
Vos amalgames avec la déclaration des droits de l’homme sont risibles !! , vous mêlangez tout , comme d’habitude , qui songe à remettre en cause la déclarations des DROITS DE L’homme , au fait le décret sur les décharges en fait partie ??

by: Reivilo

Mon, 18 Dec 2006 23:17:10 +0000

Oui, l’argumentation serait fallacieuse si elle n’était pas si courte.
On voit ici chez treuillot combien l’idéologie peut laisser échapper de l’esprit les évidences les plus manifestes.

Cette politique a été mise en place sans être traiter par les journalistes.

@phil : Savez-vous que la déclaration des Droit de l’Homme est libérale ? Elle est, pourrait-on dire, la philosophie libérale. Ou les philosophies libérales, utilitaire et de droit naturel.

by: phil

Mon, 18 Dec 2006 20:59:56 +0000

Bien d’accord avec Fred, l’argument de la date est un pur sophisme.
Voir la déclaration des droits de l’Homme qui date d’il y a bien plus longtemps et qui reste pleinement d’actualité.

by: Fred., de L.

Mon, 18 Dec 2006 17:53:14 +0000

En appeler à la modernité, c’est génial. Ca permet de justifier toutes les réformes. Deux siècles qu’on se traine certains articles du Code Civil. Même après refonte. Deux siècles pour certains points de la déclaration des Droits de l’Homme. Alors ? En deux siècles, l’homme n’a pas évolué au point de rendre caduques et “démodés” tous ces beaux principes ?

L’argument “1950>2006″ n’est pas un argument. C’est un sophisme creux, comme tous les sophismes, pour justifier n’importe quoi. Est-ce que tout le reste du commentaire est à l’avenant ? Oui. Ce n’est pas parce que les cartes ont été numérisées qu’il ne faut plus préparer ses cours (l’argument de la carte qu’il ne faut plus manipuler est risible…)