je n’ai pas vu ou très rarement de sites ou blogs mettant enavant les autres candidats..leurs programmes…
c’est comme du mimétisme, ce 5ème pouvoir dont vous parlez ne me semble pas bien inquiétant pour les dominants….même si’il soulève parfois qq lièvres

je pense que si on testait les noms, espaces, posts, blogs, longueurs d’articles consacr&és aux candidats en lice sur le net, on retrouverait exactement la meme chose que sur radio france, tf1 ou les chaines publiques, ou la presse écrite
exactement

pour la télé hélas oui, en l’absence de debats politiques contradictoires, faits par des professionnels, on assitse à des shows, telereality politiques ou le quidam pose s a petite question perso,
le lendemain, les foule sont tremblé, c’est comme un vote à la staracadémie, lepublic vote par sondage et les médias ET blogs s’écrient en coeur : untel à gagné à l’audimat, incroyable !

c’est beau tout ça … et misérable

Parce que ce serait bien qu’on (nous ?) se pose la question que se sont posé des générations de trotslkistes quand ils ont soufflé leurs 18 bougies : c’est quoi la politique ?
L’espace de délibération collective ouvert par et sur Internet, et dont on ne compte plus désormais les très nombreuses incarnations, n’est pas seulement virtuel mais également utopique.

Internet n’est un espace démocratique que parce que nous croyons en l’utopie de la délibération entre personnes raisonnables, accordant librement leur consentement, accord débouchant sur une volonté collective. Quand je dis que c’est une utopie, il faut bien comprendre que ce type d’espace n’existe effectivement nulle part.

Alors oui, on peut toujours poser que ce nulle part peut bien être Internet. Mais c’est oublier un peu vite que nous ne vivons pas encore dedans, et que l’élection présidentielle se décidera dans des bureaux de vote avec des vraies urnes et de vrais assesseurs, etc.

Donc nous revenons à cette question : qu’est-ce que la politique ? Et, elle est importante, pas seulement sous l’angle théorique, mais également, disons, culturel, car ceux qui nous gouvernent sont passé par là. Ils ont fait Sciences-Po et/ou l’ENA, ils ont 20 ou 30 ans d’expériences dans la sphère du politique, et ils font de la politique d’une façon particulière.

Ça ne servirait pas à grand chose de leur opposer un modèle virtuel, finalement pas tellement plus applicable que celui d’un Erasme, d’un Rousseau ou d’un Proudhon.

Cet état de “démocrature” résulte-t-il d’une volonté politique déterminée (on a vu Raffarin et Ambiel tenter de gouverner par fabrication du consensus via les médias et en se passant, par exemple, des représentations traditionnelles de la société civile, comme les syndicats) ou bien est-ce une dérive inconsciente de la part des gouvernants ?

La question de la valeur d’Internet en tant qu’espace démocratique a déjà été posée dans le passé, et les réponses proposées ne sont pas dénuées d’intérêt. Mais souvenons-nous de la question du présentateur du JT à la représentante d’ATTAC pour la première fois invitée il y a quelques années : qui êtes-vous ? Quelle est votre légitimité ?
C’est la même question qui se posera à propos de n’importe quelle initiative née sur Internet : quelle est votre légitimité dans l’espace démocratique officiel ?

Le débat sur le 5eme pouvoir doit en passer par là : comment construire la légitimité d’une délibération collective sur Internet ?

Cette question mérite à mon sens d’être traitée en premier lieu si un pareil ouvrage devait voir le jour.

dfitz

Tous les deux la même chose? si ni l’un ni l’autre ne sont souhaitables, il est souhaitable de maintenir une différence entre eux deux

je ne suis pas sûr, j’émet une réserve

pour l’intelligence du “net” (avec jeu de mot)